Мировой судья Жидков В.В. Дело № 12-189/2021

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2021 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кинзбурская Т.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.04.2021 по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, факт совершения им административного правонарушения фактически не установлен, он ничем не подтверждается, не учтено, что в указанное в проколе время он не управлял автомобилем, а находился на заднем сидении автомобиля, мировым судьей неправильно оценены доказательства по делу, необоснованно проигнорированы показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 В то же время безосновательно приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, данные им ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 и его защитник – адвокат Болдырев В.А. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ФИО1., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подробно исследован мировым судьей. На основании акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом материалов дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, и доказательствами, исследованными мировым судьей при вынесении постановления, в том числе показаниями сотрудника полиции ФИО8, объяснениями ФИО4 данными им сразу после совершения ФИО1 правонарушения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте, с приложением результатов на бумажном носителе. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и росписью в акте.

С учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а находился на заднем сидении этого автомобиля в момент обнаружения сотрудником полиции по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств мировым судьей, и опровергаются имеющими в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Содержание диска с видеозаписями сделанными сотрудниками полиции подтверждают событие административного правонарушения и вину в нем ФИО1, они согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте нет. Содержание диска с видеозаписями, представленными в дело защитником ФИО1 не содержат информации, опровергающей совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья обосновано применил к ФИО1 такой вид административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административный штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное наказание избрано характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, личности виновного. 

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Кинзбурская Т.Л.