РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1295/2020

11 ноября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-000520-55

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

истца, ответчика по встречному иску ФИО4, представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО5, ответчика, истца по встречному иску ФИО13, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО14, ответчика ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невтыра 

<

данные изъяты> к Невтыра 

<

данные изъяты>, Невтыра 

<

данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, встречному исковому заявлению Невтыра 

<

данные изъяты> к Невтыра 

<

данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО13 о выселении, нечинении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Также в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын истца ФИО2 Указывает, что ответчик без согласия истца по указанному адресу зарегистрировал своих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 Также в данной квартире с 2002 года без согласия истца проживает без регистрации жена ответчика ФИО3, которая зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ФИО3 имеет в собственности долю в указанном помещении, также ей принадлежит частный дом с земельным участком в 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности по наследству. Обращает внимание, что после прохождения военной службы, ФИО2 стал разжигать конфликтные ситуации и создавать препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отношения между истцом и ответчиком ухудшились. В 2002 году с мая по сентябрь, истец находился в длительной командировке в силу своей деятельности, поскольку являлся водителем-дальнобойщиком. Вернувшись со своей женой, Свидетель №1, в скором времени, после очередного конфликта и рукоприкладства, истец был выставлен за дверь указанного помещения жилого помещения. Ему пришлось проживать в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма по месту регистрации жены: 

<

адрес>. Помимо них, в данной двухкомнатной квартире проживали: мать жены с супругом, две сестры и несовершеннолетний племянник. Истец неоднократно обращался в органы внутренних дел с заявлениями на незаконные действия ответчика, в связи с чем, проводились проверки. Для урегулирования конфликтной ситуации истцом были подготовлены документы на приватизацию спорного жилого помещения. Данные действия производились с целью приобрести раздельное жилье с ответчиком, но все попытки досудебного урегулирования были проигнорированы ответчиком, доступ в квартиру с 2005 года после утери истцом ключей был невозможен, так как ответчик сменил замок и не открывал входную дверь. В 2009 году истцом вновь безуспешно был инициирован вопрос о приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Тюменский районный суд с исковым заявлением о снятии истца с регистрационного учета, на что истцом был подан встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и об определении порядка пользования жилым помещением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, поданная ответчиком кассационная жалоба осталась без удовлетворения. Встречный иск истца удовлетворен частично в части вселения, в остальной части иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ Тюменским РОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом 

<

адрес>. Из-за бездействия судебных приставов-исполнителей первое вселение в жилое помещение было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о вселении, после чего ответчиком был заменен замок, доступ в квартиру опять стал невозможным. Второе вселение было произведено ДД.ММ.ГГГГ с изготовлением и передачей ключей истцу. После данного факта ответчиком была заменена входная дверь на другую с новым замком. В связи с этим, решение суда о вселении, осталось без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в службу судебных приставов с заявлением о вселении. ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано повторно обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. Указывает, что по настоящее время и по вине ответчика истец не имею возможности пользоваться спорным жилым помещением, выезд из него был вынужденным. При этом ответчик на контакт не идет, отказывается добровольно обеспечить доступ в жилое помещение, выдать истцу комплект ключей. Так же ответчик не впускает свою сестру - Свидетель №2 (ранее ФИО17, Шабан, ФИО16). С ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером по старости, собственником недвижимого имущества не значится, другого жилья не имеет. Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте - осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги.

ФИО13 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> настоящее время истец по встречному иску проживает со своей семьей: супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не проживает в вышеуказанной квартире с 2002 года. Замки и входная дверь не менялись. Получив по решению суда ключи, ФИО1 больше у квартире не появлялся и даже не пытался вселиться, не перевез в квартиру ни одной своей вещи, постоянно проживая все это время вместе со своей женой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, какой-либо заинтересованности в жилом помещении не имелось. Указывает, что несет расходы по оплате коммунальных и иных услуг с учетом зарегистрированного ФИО1 Никакой помощи от ФИО1 по несению расходов по квартире нет. Считает, что наличие регистрации ФИО1 в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО7

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, со встречным исковым заявлением не согласился. Суду пояснил, что спорное жилое помещение по ордеру предоставлялось бывшей супруге, после расторжения брака продолжил проживать в квартире. В 2002 году после возвращения из командировки не смог попасть в квартиру, поскольку были сменены замки. Ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, в квартире остались вещи истца. 

Представитель истца, ответчика по встречному иску Свидетель №1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с 1999 по 2004 проживали с ФИО1 в спорной квартире. ФИО1 неоднократно предпринимал попытки для вселения в спорную квартиру.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, посокльку длительное время не принимал действия для вселения в квартиру.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО7, ФИО8, ФИО7, в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, не возражала против удовлетворения встречного иска. Суду пояснила, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная 

<

адрес> доля в праве, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28 кв.м. 

Представитель третьего лица администрации Муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора ФИО6, полагавшей первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (супруге истца) выдан ордер на право занятия 

<

адрес>, с семьей, состоящей из 4 человек.

В связи с выездом ФИО10 из спорной квратиры, ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п.1 ст. 61 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что до августа 2005 года ФИО4 проживал в спорном жилом помещении. После указанного времени ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, поскольку ответчиком были заменены входные замки.

Доводы ответчика, что истец длительное время не проживал в спорном жилом помещении, выехал добровольно из спорного жилого помещения в связи с чем утратил интерес в пользовании спорной квартирой являются необоснованными. 

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением; встречный иск ФИО1 удовлетворен частично – устранено препятствие ФИО11 в пользовании жилым помещением квартирой 3 

<

адрес> в 

<

адрес> путем вселения в данную квартиру. Судебными приставами-исполнителями неоднократно составлялись акты о вселении истца.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что с 2011 года истцу вновь чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что истец неоднократно предпринимал попытки для вселения в спорную квартиру, но ответчик не открывал двери, отказывался передать ключи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из показания последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, которым внесены изменения в преамбулу договора в части наименование наймодателя.

Таким образом, ФИО1 проявлял заинтересованность в пользовании спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3 При этом, в нарушении требований ст. 69, 70 ЖК РФ не было получено согласие наймодателя, а также нанимателя жилого помещения на ее вселение в квартиру. 

ФИО12 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В судебном заседании ФИО12 пояснила, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Помимо изложенного, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 вселилась в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, имеет в собственности иное жилое помещение суд приходит к выводу об удовлетворении требований о ее выселении из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; передать ключи от указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Невтыра 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Невтыра 

<

данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Обязать Невтыра 

<

данные изъяты> не чинить Невтыра 

<

данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; передать ключи от указанного жилого помещения.

Выселить Невтыра 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Невтыра 

<

данные изъяты> к Невтыра 

<

данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.