Дело № 2-4996/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 07 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 404706,83 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17.10.2017 за заемщиком образовалась задолженность в размере 291896,43 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 281481,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2015 по 17.10.2017 в размере 10414,77 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 8,17% годовых с 18.10.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 25.10.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12118,96 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, год изготовления 2015, VIN {Номер}, модель, № двигателя {Номер}, кузов {Номер}, ПТС {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 146340 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 13-14), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 404706,83 руб. на срок до 25.10.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,17 % годовых. 

Пунктом 4.4 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательно возврата кредита, предусмотренную кредитным договором (Таблицей). 

Денежные средства в размере 404706,83 руб. получены заемщиком, о чем свидетельствует выписка по счету ( л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщиком надлежащим образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2017 составляет 291896,43 руб., а именно непогашенный кредит в размере 281481,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10414,77 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга по договору в размере 281481,66 руб., процентов за пользование кредитом за период с 05.11.2015 по 17.10.2017 в размере 10414,77 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 8,17% годовых с 18.10.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 25.10.2018.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ)

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу п. 11 кредитного договора денежные средства ответчику предоставлялись на приобретение автомобиля LADA Granta, год изготовления 2015, VIN {Номер}, модель, № двигателя {Номер}, кузов {Номер}, ПТС {Адрес}.

Согласно п. 10 кредитного договора от 05.11.2015 с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 365850 руб. (п. 20 договора).

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» определено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за исключением указания на установление начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12118,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "БыстроБанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга в размере 281481,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2015 по 17.10.2017 в размере 10414,77 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 8,17% годовых с 18.10.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 25.10.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12118,96 руб. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на автомобиль LADA Granta, год изготовления 2015, VIN {Номер}, модель, № двигателя {Номер}, кузов {Номер}, ПТС {Адрес}.

В остальной части в иске ПАО «БыстроБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина