УИД 10RS0№-67

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Горбушиной П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО11, представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего водителем в ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., пер.Комсомольский, ..., проживающего по адресу: ...-а, ..., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от хх.хх.хх г. (в редакции хх.хх.хх г.), в период времени, предшествующий 12 часам 15 минутам хх.хх.хх г., по адресу своего проживания, а именно в шкафу на полке одной из комнат ... в ... Республики Карелия, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности хранил в бумажной коробке 35 патронов, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются длинными винтовочными патронами (long rifle) 5,6х16 мм кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовках и карабинах «... которые пригодны для производства выстрелов.

Указанные патроны в количестве 35 (тридцати пяти) штук калибра 5,6х16 мм ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Суярвское» в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств хх.хх.хх г. с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. 

Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Горбушина П.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, а именно: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменные материалы дела: заключение эксперта № от хх.хх.хх г. (л.д.32-34), протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. (л.д.42-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 44), протоколом осмотра предметов (л.д.47-49), а также иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. (л.д.8), постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от хх.хх.хх г. (л.д.9), постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (л.д.10-11), акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. (л.д.14-24). 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, положительную характеристику, выданную по месту работы.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия на обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, согласие ФИО1 на расследование дела в сокращенное форме дознания и даче показаний, положенных в основу обвинения (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и возложении обязанности, на срок, соразмерный содеянному. Оснований для применения более строгого наказания, в виде лишения свободы суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики личности осужденного.

Оснований для применения ч.ч. 1, 2 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как они относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного статьей – лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что изъятые хх.хх.хх г. у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 15 патронов (long rifle) 5,6х16 мм помещены в комнату хранения оружия ОМВД России «Суоярвское» (л.д.45).

На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хх г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым материалы ОРД хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории Суоярвского муниципального района Республики Карелия за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, и на изменение места жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства:

- материал оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.50) – хранить в уголовном деле;

- 15 патронов (long rifle) 5,6х16 мм (л.д.45) – передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для принятия решения в соответствии с законодательством РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Я. Терешко