Уголовное дело №1-72/2024 

УИД: 48RS0010-01-2024-000796-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 11 июля 2024 года 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретарях Никифоровой Е.В., Корневой А.Ю., с участием государственного обвинителя Иванова С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Полещука В.И., Гальцева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2023 года в период времени с 11 часов 44 минуты по 11 часов 51 минуту ФИО1 и ФИО2, находясь около торгового центра «Родина», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив в указанном месте банковскую карту № на имя Потерпевший №1, утерянную последним, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, обслуживаемого указанной выше банковской картой, отрытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №8593/0100 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>. Реализуя свои преступные намерения, 17.11.2023 в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 13 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд тождественных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, обслуживаемого банковской картой №, и которой возможно осуществление покупок путем бесконтактной оплаты посредством пос-терминалов, без ввода пин-кода, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, прибыли в аптеку «Максавит», расположенную в здании торгового центра «Родина», по адресу: 

<

...>, где ФИО1 и ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, 17.11.2023 в 11 часов 51 минуту похитили денежные средства в сумме 189 рублей, путем совершения покупки, используя при этом указанную выше банковскую карту. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, прибыли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, 17.11.2023 в 12 часов 02 минуты похитили денежные средства в сумме 722 рубля 92 копейки, путем совершения покупки, используя при этом указанную выше банковскую карту. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, прибыли в магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, 17.11.2023 в 12 часов 07 минут похитили денежные средства в сумме 999 рублей, путем совершения покупки, используя при этом указанную выше банковскую карту. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, прибыли в отдел «Продукты из Белоруссии», расположенный в торговом павильоне №9 ООО «Рынок» по адресу: 

<

...>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию бесконтактных платежей, 17.11.2023 в 12 часов 11 минут похитили денежные средства в сумме 444 рубля, в 12 часов 12 минут похитили денежные средства в сумме 497 рублей, путем совершения покупок, используя при этом указанную банковскую карту.

Действуя таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пос-терминалы для оплаты, поддерживающие технологию бесконтактных платежей, похитили 17.11.2023 в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 13 минут с банковского счета № отрытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №8593/0100 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2851 рубль 92 копейки, обратив, их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2851 рубль 92 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что они шли с ФИО2 и она увидела банковскую карту, подняла ее, показала ФИО2 Далее они совместно с ФИО2 заходили в аптеку, приобретали лекарство, в магазины «Пятерочка», «Магнит-Косметик», на рынок, где приобретали различные товары, в том числе продукты питания, за что расплачивались найденной ей банковской картой. В общей сложности они потратили с банковской карты 2851 рубль 92 копейки.

В явке с повинной от 22.11.2023 ФИО1 сообщает, что 17.11.2023 около 12 часов в районе магазина «Пятерочка» по ул.Революции 1905 года г.Грязи, нашла банковскую карту, которой они с ФИО2 расплачивались за приобретаемые товары в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик», расположенных по адресу: 

<

...> в аптеке «Максавит», а также на рынке (т.1 л.д.172-173); при проверке показаний на месте 24.11.2023 ФИО1 продемонстрировала обстоятельства совершения кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, указала торговые объекты, в которых расплачивалась банковской картой потерпевшего, в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 13 минут 17.11.2023 (т.1 л.д.182-202)

Подсудимая ФИО2 суду показала, что в 2023 году, более точно она не помнит, они шли с ФИО1 по улице, ФИО1 нашла банковскую карту. Далее они заходили в аптеку, приобретали там лекарство для ее внука. В магазинах «Пятерочка», «Магнит-Косметик» они приобретали продукты питания и другие товары, и везде расплачивались найденной ФИО1 банковской картой, путем прикладывания ее к терминалам оплаты. Затем ФИО1 выкинула банковскую карту. Через некоторое время их с ФИО1 вызвали в отдел полиции, где они признались, что это они расплачивались банковской картой потерпевшего. Ущерб потерпевшему они возместили в полном объеме.

При проверке показаний на месте 24.11.2023 ФИО2 продемонстрировала обстоятельства совершения кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, указала торговые объекты, в которых расплачивалась банковской картой потерпевшего, в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 13 минут 17.11.2023 (т.1 л.д.118-137).

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку их показания полностью согласуются между собой и всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находилась банковская дебетовая карта МИР ПАО «Сбербанк», с номером №, счет №, оформленная на его имя. 17.11.2023 в утреннее время он произвел покупку в отделении «Валдберес», на сумму 270 рублей, оплату произвел вышеуказанной картой. После чего 17.11.2023 пошел к торговому центру «Родина» расположенному по адресу: 

<

...> где на первом этаже прошел в холл магазина «Пятерочка», в котором находится банкомат «Сбербанк», посредством которого он со своей банковской карты обналичил денежные средства в сумме 31300 рублей. Деньги он убрал в карман своей куртки, а телефон и банковскую карту, положил в другой наружный карман куртки и вышел из указанного магазина, направился по ул.Революции 1905 года в направлении к автовокзалу, когда проходил мимо ТЦ «Родина», возле пекарни «Возьми с собой», то доставал свой мобильный телефон, по которому общался. При этом, не обратил внимание на то, находится ли в кармане куртки его банковская карта. Поговорив по телефону, он убрал его в карман. В 12 часов 27 минут, находясь в кафе торгового центра «Айсберг», он оплачивал телефоном заказ на сумму 610 рублей, и обнаружил в своем мобильном уведомления от ПАО «Сбербанк». Войдя в приложение «Сбербанк онлайн», он увидел, что со счета его дебетовой банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», были произведены снятия денежных средств путем покупок с помощью устройства бесконтактной оплаты, а именно: 17.11.2023 в 11 часов 51 минуту покупка на сумму 189 рублей в аптеке «Максавит»; 17.11.2023 в 12 часов 02 минуты покупка на сумму 722 рубля 92 копейки в магазине «Magnit ММ Zelenchuk»; 17.11.2023 в 12 часов 07 минут покупка на сумму 999 рублей в магазине «Magnit МК Turciya»; 17.11.2023 в 12 часов 11 минут покупка на сумму 444 рубля в магазине «Белорусские колбасы»; в 12 часов 12 минут покупка на сумму 497 рублей в магазине «Белорусские колбасы». Указанные покупки он не совершал, и в указанные магазины не заходил, он стал осматривать карманы своей одежды, но свою дебетовую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», не нашел. Он официально не трудоустроен, средний месячный доход составляет не менее 18000 рублей, стипендию не получает. Ущерб в сумме 2851 рубль 92 копейки для него не значителен. 15.03.2023 он был вызван в ОМВД России по Грязинскому району, к следователю. Находясь в отделе полиции, к нему обратились две молодые женщины цыганской национальности. Они представились ФИО2 и ФИО1, с которыми, он ранее знаком не был. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что 17.11.2023 нашли принадлежащую ему дебетовую банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» на тротуаре возле пекарни «Возьми с собой», расположенной в ТЦ «Родина» и совершили хищение денежных средств со счета его дебетовой банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», путем совершения покупок и оплаты за них посредством устройств бесконтактной оплаты. ФИО1 и ФИО2 просили у него прощение за совершенную ими кражу его денежных средств, и в полной мере возместили ему причиненный материальный ущерб, вернув деньги в сумме 2851 рубль 92 копейки. По данному факту им была написана расписка о получении денег с ФИО2 и ФИО1 В настоящее время ущерб ему возмещен в полной мере, и претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, простил их (т.1 л.д.98-102).

В связи с указанными событиями 17.11.2023 потерпевший обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 44 минут по 13 часов 17.11.2023 года совершило хищение денежных средств на общую сумму 2851 рубль 92 копейки с принадлежащей ему дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.7).

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району) суду показал, что 17.11.2023 в ОМВД России по Грязинскому району поступило заявление Потерпевший №1 по факту списания денежных средств со счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», имевшем место 17.11.2023 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 12 минут. В ходе доследственной проверки истребованы сведения о банковских картах, открытых в ПАО «Сбербанк», точных сведений о производимых операциях, а также места, куда были перемещены денежные средства по банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершено лицами цыганской национальности: ФИО2 и ФИО1 22.11.2023 с целью отработки на причастность к указанному преступлению ФИО1 и ФИО2, они были вызваны в ОМВД России по Грязинскому району. Прежде чем начать беседу с ФИО2 и ФИО1, им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. С его стороны никакого психологического и физического воздействия на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось. ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления не отрицали, пояснили, что 17.11.2023 они приехали в г.Грязи на автостанцию, где пошли к ТЦ «Родина» по адресу: 

<

...>. Проходя по тротуару возле ТЦ «Родина» ФИО1 нашла банковскую карту «Сбербанк». Как пояснила ФИО1, указанную банковскую карту она показала ФИО2, с которой вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» путем покупки товаров в торговых сетях посредством устройств бесконтактной оплаты товара. Со слов ФИО1 и ФИО2 они прошли в аптеку «Максавит» в ТЦ «Родина» по адресу: 

<

...>, в которой ФИО2 используя найденную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» посредством устройства бесконтактной оплаты совершила оплату за препарат «Смекта» стоимостью 189 рублей. После чего они прошли к двухэтажному магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, на первом этаже, которого ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную ФИО1 произвела оплату продуктов питания посредством устройств бесконтактной оплаты на сумму 722 рубля 92 копейки. Затем на втором этаже магазина «Магнит» по указанному адресу в отделе «Магнит-Косметик» ФИО1 произвела указанной банковской картой оплату товара - упаковку памперсов посредством устройств бесконтактной оплаты на сумму 999 рублей. Далее, они пошли на городской рынок, где прошли в торговый павильон №9 ООО «Рынок» по адресу: 

<

...>, в отделе «Продукты из Белоруссии» ФИО2 произвела оплату колбасных изделий посредством устройств бесконтактной оплаты на сумму 444 рубля. ФИО1, взяв у ФИО2 указанную банковскую карту, также произвела ею оплату колбасных изделий по средством устройств бесконтактной оплаты на сумму 497 рублей. В дальнейшем оплачивать покупки указанной банковской картой они не могли, т.к. денежных средств на карте было недостаточно, указанную карту ФИО1 выкинула. Он предложил ФИО1 и ФИО2 написать явку с повинной, на что ФИО1 согласилась. Он заполнил верхнюю часть протокола, касаемо анкетных данных ФИО1, с её слов. Ввиду того, что ФИО1 не могла собственноручно изложить обстоятельства совершенного преступления, то со слов ФИО1 им были зафиксированы обстоятельства произошедшего, с которыми ФИО1 была ознакомлена. При подаче явки с повинной ФИО1 им разъяснялась ст.51 Конституции РФ, она положения данной статьи поняла, и пожелала давать показания о причастности к краже денег с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Адвоката при написании явки ФИО1 не требовала. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им были получены записи с камер видеонаблюдения в аптеке «Максавит» по адресу: 

<

...>; в магазине «Магнит Зеленчук», расположенном на первом этаже по адресу: 

<

...>; в магазине «Магнит-Косметик», расположенном на втором этаже по адресу: 

<

...>. На указанных записях с камер наблюдения видно как ФИО1 совместно с ФИО2 производят оплату товаров по банковской карте по средством устройств бесконтактной оплаты. Указанные видеозаписи с камер видео наблюдения были скопированы им на компакт диск.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, кладет их в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, положенными судом в основу настоящего приговора, а также письменными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять их показаниям в части суммы похищенных у потерпевшего денежных средств в судебном заседании не установлено

В совокупности с изложенными показаниями вина ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Протокол осмотра места происшествия от 20.12.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Максавит», расположенной по адресу: 

<

...>, установлено наличие пос-терминала №20621248 для оплаты, поддерживающего технологию бесконтактных платежей (т.1 л.д.72-77).

Протокол осмотра места происшествия от 20.12.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: магазин «Магнит Зеленчук», расположенный по адресу: 

<

...>, установлено наличие пос-терминала №11494318 для оплаты, поддерживающего технологию бесконтактных платежей; магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>, установлено наличие пос-терминала №11592635 для оплаты, поддерживающего технологию бесконтактных платежей (т.1 л.д.78-87).

Протокол осмотра места происшествия от 20.12.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: отдел «Продукты из Белоруссии» в торговом павильоне № 9 ООО «Рынок», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено наличие пос-терминала №91826353 для оплаты, поддерживающего технологию бесконтактных платежей (т.1 л.д.88-94).

Протокол осмотра предметов от 01.12.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена выписка операций по дебетовой карте №, обслуживающей банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк» за 17.11.2023; информация ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте №, обслуживающей банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-70).

Протокол осмотра предметов от 08.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск «CD-R» с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных: в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: 

<

...>; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>; в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

...>, произведенных 17.11.2023 (т.1 л.д.39-50).

У суда нет оснований не доверять или ставить под сомнение письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у них имеется карта потерпевшего, похитили с его банковского счета денежные средства. Сами подсудимые не отрицали, что потерпевший не разрешал им пользоваться своими деньгами. А они, реализуя свой преступный умысел, совершили операции по осуществлению покупок по банковской карте Потерпевший №1 на общую сумму 2851 рубль 92 копейки, тем самым причинив последнему имущественный вред на указанную сумму.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находилась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет шестерых малолетних детей (т.1 л.д.221-223,226-227,229,231,233,234). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимой, ее материального положения суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находилась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет пятерых малолетних детей, один из которых является инвалидом (т.1 л.д.153-156,159,161-169). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, инвалидность одного из детей, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО2 путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимой, ее материального положения суд полагает не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

За защиту ФИО1 по делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селищевой В.С. в размере 3292 рубля (т.2 л.д.12), которые суд полагает отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимая ФИО1 имеет на иждивении шестерых малолетних детей, и это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Разрешая аналогичный вопрос в отношении ФИО2 за защиту которой по делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нагайцева А.А. в размере 3292 рубля (т.2 л.д.13), которые суд полагает отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимая ФИО2 имеет на иждивении пятерых малолетних детей, один из которых имеет инвалидность и это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка операций по дебетовой карте, информация ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына