УИД 59RS0040-01-2023-001318-34 КОПИЯ 

Дело № 2а-1206/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указали, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № 2-1537/2015, выданного Чайковским городским судом Пермского края в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю. 11 июня 2023 года проведя проверку на сайте, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Просят признать бездействие ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю и врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложить обязанность на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России Пермского края возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Административный истец – ООО «КА «Содействие» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик – врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Чайковскому ФИО1, в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что на принудительном исполнении находился исполнительный документ № 2-1537/2015 выданный Чайковским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности 106664,72 рубля в пользу ООО «КА «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем, считает, что бездействие отсутствует. 29 октября 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. В соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения вышеуказанного исполнительного производства истек. В связи с этим, исполнительное производство №-ИП уничтожено. Административный истец, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте http://fssprus.ru/iss/ip еще в октябре 2018 года и, в случае несогласия с принятым постановлением, обратиться в суд. Полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. 

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, установленному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании решения Чайковского городского суда Пермского края № 2-1537/2015 от 2 октября 2015 года, в солидарном порядке со ФИО5, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 июля 2015 года в сумме 103 396 рублей 72 копейки, возврат госпошлины по делу по 1634 рублей с каждого.

На основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

29 октября 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением сведений о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении в отношении должника процедуры реализации имущества, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 6 марта 2018 года по делу № А50-17414/2017.

Постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, акт о передаче вышеуказанных документов финансовому управляющему ФИО4. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) заказное письмо получено адресатом 4 декабря 2018 года.

На основании Приказа № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», срок хранения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истек. Вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, что подтверждается Актом от 6 января 2022 года № 543/22/40/59.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца ООО «КА «Содействие» не установлена.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Административным ответчиком представлены доказательства соблюдения норм статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, в частности направление исполнительного документа в адрес финансового управляющего. Обязанности по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, при наличии сведений о признании должника банкротом у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет отмену всех назначенных мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обоснования действительного нарушения оспариваемым действием административного ответчика (снятием ранее наложенных арестов и ограничения на имущество) прав и законных интересов взыскателя ООО «КА «Содействие», административным истцом не приведено, а наоборот тем самым, подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению арестов и ограничений на имущество. 

Доводы ООО «КА «Содействие» о том, что снятие с должника обеспечительных мер повлекло за собой недостижение результата, необходимого взыскателю, что позволило должнику реализовать имущество и тем самым уйти от исполнения обязательств не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, заявитель не был лишен возможности удовлетворения соответствующих требований, в связи с включением его требований в реестр требований кредитора должника, в период процедуры реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком доказательств соблюдения указанных требований закона не представлено ввиду того, что на день поступления административного иска в суд, материалы исполнительного производства уничтожены.

Однако наряду с этим, административным истцом не приведено доказательств, указывающих, что оспариваемыми действиями в данном случае нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать должнику о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Таким образом, вопреки доводам изложенным в административном исковом заявлении, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Более того, в соответствии со статьей 6.1 Закона, федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В пункте 3.2. Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» указано, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Таким образом, доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено. 

Административный истец имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства, в том числе ознакомиться с постановлением об окончании исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца как взыскателя, в части не направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства не установлено, ввиду того, что материалы исполнительного производства уничтожены.

Обязанности, возложенные на должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Чайковскому вышеприведенными Федеральными законами, исполнены надлежащим образом. Принятые меры нарушений прав взыскателя не допустили. Бездействие административных ответчиков не установлено, следовательно, не имеется основания для возложения обязанности по осуществлению действий по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «КА «Содействие».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1206/2023

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края