Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.11.2019 Дело № 2-5256/2019

25RS0003-01-2019-003627-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по договорам займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, первоначально, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по двум договорам займа, в обоснование требований указав, что им с ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику по его просьбе в займ денежные средства в сумме 763 000 руб., оформив передачу и получение денег распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Так же в расписке ответчик указал, что по окончании срока договора займа он возвращает сумму займа и выплачивает ему (истцу) проценты в сумме 80 000 руб. В течение срока действия договора займа и до настоящего времени ответчик не погасил займ ни в какой сумме и не выплатил проценты. 

Так же, по просьбе ответчика он занял ФИО3 еще денежную сумму 165000 руб., оформив заем распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком собственноручно. Указанный займ является беспроцентным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик второй займ так же не возвратил.

В разговорах по телефону ответчик все время обещает начать выплачивать задолженности по займам, однако, ничего не выплачивает, тянет время. В досудебном порядке решить вопрос возврата займа не удалось. 

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - 328 000 руб., 80 000 руб. – проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ., 3046,43 руб. - проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2019г. по 18.07.2019г.. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. просил взыскать сумму основного долга - 165 000 руб., а так же компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13295 руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях о взыскании задолженности по двум займам по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что ответчик являлся его сослуживцем и знакомым, поэтому он занял ему денежные средства, переведя их со своей карты Банка ПАО "Сбербанк" на карту ответчика, что подтверждают чек-ордера Банка, представленные им в материалы дела. Все расписки ответчик писал сам, и условие о выплате процентов в сумме 80 000 руб. было так же инициативой ФИО2 Не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещен о датах, опять обещал ему заплатить деньги и просил только дать ему еще время.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в материалах дела, справке КАБ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, а так же его пояснений о том, что по телефону ответчик просил дать еще немного времени, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки ответчика в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимся в деле договором займа (оригиналом), что истцом ФИО1 с ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиями которого, истец передал ответчику по его просьбе в займ денежные средства в сумме 763 000 руб., оформив передачу и получение денег распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Так же в расписке ответчик указал, что по окончании срока договора займа он возвращает сумму займа и выплачивает ему (истцу) проценты в сумме 80 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Денежные средства по договору займа были переданы ответчику, что подтверждается составленной сторонами распиской, а так же чек-ордерами ПАО Сбербанк о денежных переводах от истца на банковскую карту ответчика денежных сумм. 

Так же, по просьбе ответчика ФИО1 занял ФИО3 еще денежную сумму 165 000 руб., оформив заем распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ответчиком собственноручно. Указанный займ является беспроцентным со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение обязательства истца по передаче ответчику денежных средству в указанной в договоре - расписке сумме подтверждается оригиналом расписки, приобщенным к материалам дела, а также чек-ордерами ПАО Сбербанк о денежных переводах от истца на банковскую карту ответчика денежных сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры займа от 30.04.2019г. и от 16.07.2019г. заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.807, 808 ГК РФ.

В течение срока действия и по окончании срока договоров займа до настоящего времени ответчик не погасил займы и не возвратил истцу никакие денежные суммы. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Допустимых и относимых доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 763 000 руб. - основной долг, 80 000 руб. – проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ., 3046,43 руб. - проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами (из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату составления иска - 18.07.2019г.). Сумма долга по беспроцентному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 165 000 руб.

При таких обстоятельствах, указанные суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.56,60,67-69 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств уплаты полностью либо в части вышеуказанных сумм задолженности.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истец суду пояснил, что квитанция об оплате госпошлины в сумме 13295 руб. предоставлялась им в Советский районный суд г.Владивостока, куда был подан иск и откуда по подсудности поступило дело, в деле указанной квитанции нет, поэтому он будет обращаться в Банк за подтверждающим документом, а затем в силу ст.ст.89-103 ГПК РФ в отдельном порядке обратится за взысканием этих судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 763 000 руб. - основной долг, 80 000 руб. – проценты на 30.06.2019г., 3046,43 руб. - проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами (из расчета просрочки с 30.06.2019г. по дату составления иска - 18.07.2019г.), а так же задолженность по договору займа от 16.07.2019г. в сумме 165 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.