Дело № 5-546/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, заключающегося в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без патента в городе федерального значения Санкт-Петербурге

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 30.01.2017 года через КПП «Пулково» с целью учебы. 17.08.2017 года в 14 часов 20 минут ФИО1 находился на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дмитрия Устинова, уч. 1 (севернее дома 14, корп. 1, лит. А по Шлиссельбургскому пр.), генеральным подрядчиком которого является ООО «НордИнвестСтрой» (199034, Санкт-Петербург, 14 линия В.О., д. 1/25, лит. А, пом. 4-Н), где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно выносил строительный мусор, не имея при этом разрешения на работу либо патента. При проверке документов сотрудниками отдела по Невскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 является временно пребывающим в РФ иностранным гражданином, и, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, осуществлял трудовую деятельность без патента, в нарушение требований ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года. Указанное административное правонарушение было выявлено сотрудниками отдела по Невскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в ходе проведения проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки № 22МК от 17.08.2017 года, изданного на основании материала КУСП № 4784 от 19.08.2017 года.

Действия ФИО1 были квалифицированы старшим инспектором отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в суд явился, в ходе судебного заседания 23.08.2017 года от услуг переводчика отказался, дав расписку о том, что русским языком владеет, пояснил, что является гражданином республики Узбекистан, прибыл в РФ 30.01.2017 года с целью получения высшего образования, перешел на 3 курс Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии, в настоящий момент находится на каникулах, через земляка устроился подсобным рабочим на строительный объект, чтобы подзаработать, вину признал, в содеянном раскаялся, обещал, что больше такое не повторится.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу подтверждает право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, а патент - право на работу иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6 и 7 п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

В силу определения, данного в п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России, следует, что 30 января 2017 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, указав целью въезда учебу, был поставлен на миграционный учет 16.03.2017 года по месту пребывания принимающей стороной - государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Профессора Попова, д.4, лит. А до 15.03.2018 года. Согласно представленному ФИО1 договору об образовании № 2017-06/027 от 27.02.2017 года срок его действия с 27.02.2017 года до 31.07.2020 года. Также ФИО1 был представлен студенческий билет и зачетная книжка. Со слов ФИО1, последний является студентом 3 курса указанного выше учебного заведения, справку о прохождении обучения представить не смог по причине нахождения деканата на каникулах.

Таким образом, как было установлено судом и следует из материалов дела, в том числе сведений АС ЦБДУИГ ФМС России, копии договора на обучение, студенческого билета и зачетной книжки ФИО1 прибыл на территорию РФ с целью учебы и принимающей стороной у нее является государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия». В день его выявления на строительном объекте - 17.08.2017 года он находился на каникулах и тем самым имел право осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге без получения патента на основании п.п. 6 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что исключает в его действиях событие административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий