Дело № 

УИД 34RS0№-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2020 года город Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г., 

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28 января 2020 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> микрорайоне Заречный, в городе Фролово, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении нетрудоспособных членов семьи, работающего стропальщиком в ОАО «

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский».

В должностные обязанности Потерпевший №1 входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществление в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст.6 Закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, Потерпевший №1, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, заступил на службу до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в ходе несения службы, участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте – напротив 

<

адрес>, в микрорайоне Заречный, в городе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 подошёл к ФИО1 и сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Фроловский» для составления протокола об административном правонарушении. 

В это время у ФИО1, желающего дискредитировать действия участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании, проявляя недовольство его законным действиям, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1 будучи возмущенным законными действиями сотрудника полиции, испытывая к нему личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а так же в виде унижения авторитета государственных органов, и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, находясь напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, желая пресечь действия сотрудника полиции по документированию совершенного ФИО1 административного правонарушения, высказал угрозу применения насилия в отношении участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, после чего, в её подтверждение замахнулся кулаком правой руки в область лица участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» Потерпевший №1, которую последний воспринял как угрозу применения к нему насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Беляевсков Д.М., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.318 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1, по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.170), ранее не судим (т.1 л.д.172-173).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением и стало причиной начала совершения противоправных действий в отношении потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённого и на условия его жизни, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа, которое повлияет на его исправление, достигнет целей наказания и будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 60, 61 УК РФ и является справедливым. 

Суд, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также его имущественное положение, имущественное положение его семьи, влияния назначенного наказания на материальное положение семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.318 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа на два месяца. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на два месяца, с выплатой равными долями - по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, первая часть штрафа должна быть оплачена в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся часть штрафа должна быть оплачена не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.В.Карпухина