Дело №2-607/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Усмань, Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор кредитной карты № Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ежемесячно направлял ответчику счета–выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга- 

<

данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, сумма штрафов – 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму общего долга в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что суммы основного долга, просроченных процентов рассчитаны верно и не оспариваются ответчиком, просила снизить размер неустойки до суммы в размере 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.8 Положения ЦБР от 24 декабря 2004г. № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Условия договора выполнены, путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты Банка. Кредит был заключен по тарифному плану ТП 7.17 RUR.

В соответствии с п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты. 

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по номеру договора № Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял. 

В связи с систематическим неисполнением условий договора кредитной карты № АО «Тинькофф БАНК» ДД.ММ.ГГГГ года выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом не представлено. 

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга- 

<

данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, сумма штрафов – 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из указанной нормы требование истца об уплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО1 допустила просрочку минимальных платежей, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. - просроченную задолженность по основному долгу, сумму процентов в размере 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по сумме штрафов в размере 

<

данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку принимает во внимание доводы ответчика о завышении размера неустойки. Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер суммы штрафов в размере 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310,819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно сумму основного долга просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: И.Д. Полухина