Дело № 1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительных мер

медицинского характера

27 июня 2017 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Евпатории Панарина М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, совершившего деяние, 

запрещенное уголовным законом ФИО1,

защитника лица, совершившего деяние, 

запрещенное уголовным законом – адвоката ФИО12,

законного представителя лица, совершившего 

деяние, запрещенное уголовным законом ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

совершившего деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления – кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, запрещенное уголовным законом, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил мопед марки «Ямаха Аксис», номер рамы №, в кузове черного цвета, стоимостью 25000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил мопед марки «Ямаха Аксис», номер рамы №, в кузове черного цвета, стоимостью 25000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сказал, что неизвестный мужчина укатил его мопед в сторону 

<

адрес>, Потерпевший №1 увидел, как неизвестный ему мужчина закатывал его мопед в гараж. После того как он не смог дозвониться в полицию, он решил забрать мопед сам. Забрав мопед, он откатил его обратно к дому. Вечером того же дня он обнаружил пропажу данного мопеда. Потерпевший №1 обратился к соседу ФИО5, у которого стоит камера наружного наблюдения. На камере он увидел, что мопед украл тот же неизвестный мужчина, который сделал это днем.

Свидетель ФИО6, в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе своего дома, обратил внимание, что неизвестный мужчина катит черный мопед, который принадлежит его соседу Потерпевший №1. Позвонив соседу, они вместе направились в сторону 

<

адрес>, куда укатили мопед. Там они увидели, как неизвестный им мужчина, закатывает мопед Потерпевший №1 в гараж.

Свидетель ФИО7, в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он наблюдал из окна, как неизвестный мужчина катит мопед, постоянно оглядываясь по сторонам. Это показалось ему подозрительным, и он вышел на улицу, где увидел двух парней, один из которых пояснил, что у него украли мопед. 

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она выходила из подъезда во двор дома. Когда она вышла, то увидела, как ее супруг ФИО6 и Потерпевший №1 направляются в сторону 

<

адрес> направилась за ними. Настигнув их возле 

<

адрес>, она увидела, как неизвестный мужчина загоняет в гараж мопед, который принадлежит Потерпевший №1. Не дозвонившись в полицию, Потерпевший №1 открыл прикрытые ворота гаража и выкатил мопед.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что живет по соседству с ФИО1, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, пристает к прохожим.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он выглянул из окна и увидел, как мужчина выкатывает черный мопед из гаража, который расположен в его дворе. Мужчина пояснял, что данный мопед был у него украден, но он его обнаружил и забрал.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сосед Потерпевший №1, который пояснил, что у него второй раз за день украли мопед, и он хотел посмотреть по камерам видеонаблюдения, которые принадлежат ФИО11, кто это сделал. Просмотрев запись с видеокамер, Потерпевший №1 сказал, что знает кто украл мопед, это сделал тот же человек, который украл его первый раз.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> похитил мопед, расположенный по адресу: 

<

адрес>. / л.д. 7 /

Исходя из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ему черный мопед «Ямаха Аксас», находящийся возле 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей. / л.д. 10 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по месту совершения преступления с участием потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. / л.д. 18-19 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства свидетеля ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 22-23 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с участием потерпевшего Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 24-25 /

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершил деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что деяние, запрещенное уголовным законом имело место и было совершено ФИО1

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством – параноидной шизофренией, непрерывный тип течения, со стабильным дефектом психики. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. ФИО1 может присутствовать в судебных заседаниях, но по своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также не может самостоятельно осуществлять права на защиту / л.д. 124-126 /

В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, находилось в состоянии невменяемости. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости и имеющеюся у него психическое расстройство делает невозможным назначение соответствующего уголовного наказания или его исполнение и считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в целях предупреждения им совершения новых деяний.

В силу ст. 99 ч. 1 п. «в» УК РФ к ФИО1 необходимо применить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 99, 101 УК РФ, ст.ст. 300, 442- 444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера и поместить его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Дудник