№1-333/2024

48RS0001-01-2024-003031-66 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 14 мая 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего - судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием прокурора Козликиной А.Н., 

представителя потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозова Д.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 3 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что он не согласен с решением СУ СК России по Липецкой области о привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, им были составлены многочисленные протоколы о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ ФИО4, вопреки позиции следствия об обратном, и что право собственности на дом было установлено решением Советского районного суда г.Липецка в 2010 году.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Такие существенные нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, имеют место по настоящему уголовному делу, которое возбуждено 14.04.2023 года (т.1 л.д.1-3), а предварительное следствие окончено 14.04.2024 года. Между тем, согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. 

При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.128 УПК РФ. К указанным исключительным случаям, относится исчисление сроков заключения под стражу, сроков предварительного следствия.

Срок предварительного следствия исчисляется месяцами, начиная со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления прокурору с обвинительным заключением. Имеющееся в материалах дела постановление руководителя СУ СК РФ по Липецкой области о продлении срока предварительного следствия до 12 месяцев 00 суток, содержит прямое указание на последний день такового – « срок предварительного следствия по уголовному делу № 12302420004000021 продлен до 14 апреля 2024 года» (т.1 л.д.55-58), где слово «включительно» отсутствует, вопреки возбужденному перед ним ходатайству следователя по ОВД следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу «по 14 апреля 2024 года включительно». Таким образом, ходатайство следователя было основано вопреки требованиям ст.128 и ст.162 УПК РФ в части последнего дня следствия и не может служить для суда основанием законности производства следственных действий за пределами 13 апреля 2024 года после 24 часов 00 минут.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела 14.04.2023 года 12-ти месячный срок предварительного следствия истек 13.04.2024 года в 24 часа 00 минут. Каких-либо изъятий из этого срока в виде возобновления производства по делу, возвращения его прокурором следователю, отмены постановления следователя о прекращении производства по делу руководителем следственного органа и иных, предусмотренных ст. 162 УПК РФ по делу не имелось. То есть, после 24 часов 00 минут 13.04.2024 года производство каких-либо следственных действий законом не предусмотрено. Однако в нарушение данного требования, следователь 14.04.2024 года знакомил с материалами уголовного дела не находящегося под стражей обвиняемого ФИО1(т. 6 л.д.26-32) и 14.04.2024 года составил обвинительное заключение (т.6 л.д.210), тогда как оба следственных действия в ходят в срок предварительного следствия, и их производство за пределом, предусмотренным УПК РФ, не может считаться состоявшимся и составленным.

Иные доводы обвиняемого ФИО1, служащие, по его мнению, основаниями для возвращения дела прокурору, в том числе принятые в ходе предварительного следствия процессуальные решения, а также оценка доказательств, подлежат разрешению на иных стадиях судопроизводства. 

Суд считает меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данная мера пресечения учитывает тяжесть предъявленного обвинения и личность обвиняемого, которая им не нарушалась, и у суда нет оснований полагать, что ее изменение необходимо.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Советского района г.Липецка для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Ферапонтова