К делу № 1-53/25

23RS 0021-01-2025-000355-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А., 

защитника Мозгового О.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.09.2021 года по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, наказание 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> и согласованно, убедившись, что их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 14 897 рублей 40 копеек. После чего, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, материалы уголовного дела в выделены в отдельное производство, проникли через забор на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда похитили 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, проник через забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, через незапертую дверь проник в помещение хозяйственной постройки, откуда пытался похитить 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут последней на месте совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 998 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по всем эпизодам предьявленного обвинения вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Мозговым О.П.

Обвинение с которым не согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 Главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО1 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) правильная, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) правильная, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) правильная, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по каждому эпизоду обвинения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого который ране судим, на учете в психоневрологическом диспансерном отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает, по каждому эпизоду обвинения явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает по каждому эпизоду обвинения, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, по обоим эпизодам, суд не находит исключительных оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания по всем эпизодам, суд принимает во внимание положение ст. 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, способ совершения преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, назначая наказание ФИО1 приходит к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его образа жизни, суд полагает возможным, по всем эпизодам, не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, следует назначить исправительную колони ю строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным и назначить- один год четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

По ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса ( эпизод ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным и назначить – один год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда, немедленно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск, по настоящему уголовному делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: М. А. Килюхов