Дело № 1-895/2024

74RS0007-01-2024-005931-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 декабря 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

с участием государственных обвинителей Алчебаевой И.В., Араповой В.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Волкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курчатовского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

26.01.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.11.2016 (судимость по которому погашена), окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 21.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

19.06.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

09.08.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 3 года;

26.09.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК Ф (приговор от 19.06.2019) окончательно 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.05.2020 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 09.08.2019 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2019), окончательно 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.08.2020 осужден мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2020) окончательно 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 22.02.2023 года; 

осужден:

13.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, который отменен на основании постановления Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 июня 2024 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

17.05.2024 Хостинским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел у ранее ему малознакомого Потерпевший №1 денежные средства в руках, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 В вышеуказанные день, время и место ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «Hair 43 Smart TV S1» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом, стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, полностью по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, частично по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого материального ущерба по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от дачи показаний по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что летом 2023 года он познакомился с мужчиной, с которым совместно во дворе дома распивал спиртное, а после выхватил у него из рук 5500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После возместил ему ущерб в сумме 20000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого которые он давал в ходе предварительного следствия по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в связи с существенными противоречиями, по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с отказом от дачи показаний. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял во дворе 

<

адрес>, где увидел ранее ему не знакомого мужчину и двух ранее ему не знакомых парней, которые курили. Он подошел к данным мужчинам и попросил закурить, его угостили и он сел рядом. Минут через 15 парни ушли, а он остался с мужчиной, который начал с ним разговаривать. В ходе разговора они решили выпить спиртного и пошли в магазин «КрасноеБелое», где приобрели алкоголь. После чего Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой, чтобы распить спиртное, и они пошли во двор дома, где сели на лавочку. Потерпевший №1 стал рассказывать истории и во время рассказа положил свою руку ему на колено, доводя до паха, когда он это почувствовал, высказался в сторону Потерпевший №1 нецензурной бранью, вскочил и убежал (т.1 л.д. 142-143).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в части, указав, что отрицал факт хищения, поскольку испугался ответственности.

При допросе в качестве обвиняемого 29.07.2024 ФИО1 пояснил, что суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Вину в совершении преступления ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью. От дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 6-9).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что он проживает с отчимом Потерпевший №2. Весной 2023 года они с Потерпевший №2 пошли в магазин, где тот приобрел на свои денежные средства телевизор, при чем, телевизор был приобретен Потерпевший №2, исключительно, на его денежные средства. 20.07.2023 года он сломал ногу и находился дома, в связи с чем, не мог трудоустроиться и находился в трудном материальном положении. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, Потерпевший №2 утром ушел на работу. Около 15:00 часов у него возникло желание сдать телевизор, который приобрел Потерпевший №2, в ломбард и получить денежные средства, которые мог бы потратить на личные нужды. В связи с тем, что у него была сломана нога, он попросил вынести телевизор знакомого, сказал, что это его. После чего приехал знакомый и помог спустить и погрузить телевизор в машину, при этом, ему он сказал, что телевизор принадлежит ему. Далее они поехали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> куда он заложил телевизор на свой паспорт, выручил 8000 рублей, за помощь никому никаких денежных средств не передавала, потратил все на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 220-223, л.д.235-238, т. 2 л.д. 6-9).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он пошел во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, где познакомился с мужчиной на вид по возрасту лет 30 среднего телосложения, ростом около 178 см., волосы коротко стриженные, был одет в куртку синего цвета, футболку белого цвета с рисунком, джинсы голубого цвета, кроссовки белого цвета. Мужчина представился «Игорем», они разговорились и стали распивать спиртные напитки - пиво. Когда пиво закончилось, они пошли в магазин «КрасноеБелое», расположенный в 

<

адрес>. В магазине приобрели спиртное и вернулись обратно во двор. С «Игорем» они ходили в магазин два раза. В какой-то момент в ходе распития он хотел сходить еще раз в магазин, вытащил деньги из кармана своей рубашки в размере 7800 рублей, купюрами 5000 руб., две по 1000 руб., одна по 500 руб., две по 100 руб. В этот момент «Игорь» выхватил у него из рук денежные средства и побежал в сторону 

<

адрес> закричал ему в след «Верни деньги!», но тот не отреагировал. После случившегося он обратился в полицию (т.1 л.д.100-101).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее данные показания помнит, подтверждает. Пояснил, что в связи с истечением времени, он не может помнить всех подробностей произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, но точно помнит, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № снимал наличные в сумме 10 000 рублей на личные нуждыНа день ДД.ММ.ГГГГ у него было при себе около 8500 рублей, потом он выпивал, покупал продукты питания и алкоголь, и днем ДД.ММ.ГГГГ у него при себе было около 7800 рублей. Ранее данные показания он вспомнил, следователь его с ними ознакомила, он их подтверждает, настаивает. Когда они встретились с ФИО1, как ему на данный момент известны его данные, они стали распивать спиртное, в какой-то момент он достал из кармана рубашки, надетой на него, денежные средства в сумме 7800 рублей, купюрами 5000 рублей, две по 1000 рублей, одну по 500 рублей, три по 100 рублей, хотел отложить 5000 рублей, чтобы не потратить. В момент, как он достал деньги, ФИО2 выхватил у него их из рук и побежал, он кричал тому вслед, но тот не оборачиваясь, убежал глубоко во дворы, он не стал за тем бежать, сразу обратился в полицию, чтобы они разбирались. После чего ФИО2 задержали, между ними провели очную ставку, где тот отрицал то, что открыто похитил у него денежные средства. Через некоторое время уже без сотрудников полиции ФИО2 вернул ему причиненный ущерб и моральный за свой поступок, всего тот вернул через его знакомых 20 000 рублей, так как он не желал с ФИО2 более видеться. Ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, но и примиряться с ним не желает (т.1 л.д.103-105).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший подтвердил свои показания (т.1 л.д. 161-163).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 пояснил, что работает в должности инспектора ППСП УМВД России по г. Челябинску. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1, проводились выезды на место совершения преступления и по месту проживания ФИО3 (т.1 л.д. 109-110).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 пояснила, что работает в должности старшего дознавателя в ОД ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1, проводился выезд на место совершения преступления (т.1 л.д.111).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1, проводился выезд в ТРК «Космос», где с камер видеонаблюдения была просмотрена и изъята запись, на которой имеется силуэт похожий по описанию на ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «ТинькоффБанк» провел операцию по внесению наличных денежных средств (т.1 л.д. 112-113).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у него открыто были похищены денежные средства в сумме 7800 рублей во дворе 

<

адрес>, чем ему был причинен ущерб на указанную сумму, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства (т.1 л.д.70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности двора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где произошло открытое хищение имущества Потерпевший №1, в ходе осмотра изъято 6 св. д/пленок со следами рук (т.1 л.д.72-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять следов рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на отрезки светлых дактопленок №, № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Четыре следа рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на 4 отрезка светлой дактопленки в ходе осмотра места происшествия, оставлены подозреваемым ФИО1, а именно: след на пленке №1 и след на пленке №5 — большим пальцев правой руки, след на пленке №3- мизинцев правой руки, след на пленке №6 — участком левой ладони (т.1 л.д. 82-88).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят СD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с ТРК «Космос», расположенного в 

<

адрес>, на которых виден мужчина, по описанию потерпевшего похожий на подозреваемого ФИО1, который совершает операцию в банкомате банка АО «ТинькоффБанк» (т.1 л.д. 116-119, 120-121).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, где изъято: футболка, джемпер, брюки, пара кроссовок, 2 банковские карты банка АО «Альфа Банк» (т.1 л.д.145-148).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска предметы, а именно: футболка белого цвета с надписью, джемпер, брюки джинсовые, пара кроссовок белого цвета, которые были надеты на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149, 152-153).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснил, что проживает с пасынком ФИО1 18.06.2023 он и ФИО1 пошли в магазин, где он приобрел на свои личные денежные средства телевизор марки «Hair 43 Smart TV S1» в корпусе черного цвета вместе с пультом за 27 000 рублей. Далее данный телевизор они отнесли домой, где телевизор и находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он около 07:30 часов ушел на работу, дома остался ФИО1 Около 18:08 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, и увидел, что вышеописанный телевизор и пульт от него отсутствуют, и ФИО1 дома не было. Он сразу же позвонил ФИО1, тот ответил, взял вышеуказанный телевизор и заложил его в ломбард, чтобы выручить денежные средства и употребить наркотик. После этого он решил сообщить в полицию о хищении телевизора Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, так как телевизор с пультом в комплекте он оценивает с учетом эксплуатации в 25 000 рублей (т.1 л.д. 197-200).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ранее данные показания помнит, подтверждает, он не разрешал ФИО1 пользоваться и распоряжаться телевизором, который он купил на личные денежные средства. Никакого совместного бюджета у них не велось. Указанный выше телевизор он покупал через интернет-магазин «Эльдорадо», поэтому чеков в настоящее время у него не сохранилось (т.1 л.д.202-203).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснил, что он работает оперуполномоченным в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению телевизора Потерпевший №2, проводился выезд на место совершения преступления (т. 1 л.д. 204-206).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у него тайно из 

<

адрес> было похищено имущество на сумму 25 000 рублей, чем ему был причинен ущерб на указанную сумму, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество (т.1 л.д.167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда был похищен телевизор, в ходе осмотра изъято: копии договора комиссии на имя ФИО1 и товарного чека на похищенный телевизор (т.1 л.д.168-173).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предмет договора телевизор марки «Hair 43 Smart TV S1» с пультом, и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу данного имущества неустановленному лицу (т. 1 л.д. 207-208, 209-2011).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевших и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевших, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания лиц, оглашенных в ходе судебного следствия, согласуются между собой и формируют единую картину исследуемых событий. 

Заключения экспертов, содержание которых приведены в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Данных о причастности других лиц к совершению преступлений в отношении потерпевших не имеется. 

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что умысел ФИО1 и фактически совершенные им по реализации умысла действия по двум преступлениям непосредственно направлены именно на хищение чужого имущества.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Со стоимостью похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО1 согласился, в ходе судебного следствия подсудимый и его защитник не оспорили.

Доводы подсудимого о несогласии с суммой похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 судом отклоняются, поскольку потерпевший изначально последовательно пояснял, что у него было похищено 7800 рублей и подсудимым также возмещен ущерб на сумму превышающую 5500 рублей. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные пунктом «в» частью 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ совершенные ФИО1, относятся, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1, не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимости по приговорам от 26.01.2017, 19.06.2019, 09.08.2019, 26.09.2019, 21.05.2020. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он также давал частично признательные показания, а при допросе в качестве обвиняемого признал вину в полном объеме; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также условия их жизни

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, в связи с чем, суд считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему более мягкого, чем лишения свободы, наказания, либо с применением статьи 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виннового суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 К РФ в виде ограничения свободы. 

При этом, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку у последнего по каждому преступлению имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных деяний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 и ч. 5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2023 года и с частичным сложением наказания, назначенным по данному приговору и приговору от 17.05.2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. 

В порядке статей 91,92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ,

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска от 13 июля 2023 года ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст.70 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также по приговору Хостинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года окончательно назначить ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Хостинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года с 18 декабря 2023 года до 01 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору Хостинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года с 01 июля 2024 года до 12 декабря 2024 года. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

1) СD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

2) футболка белого цвета с надписью, джемпер, брюки джинсовые, пара кроссовок белого цвета — возвращенных ФИО1 под сохранную расписку на ответственное хранение – после вступления приговора в законную силу оставить в его законном ведении и освободить от обязанности по дальнейшему ответственному хранению. 

Иные изъятые предметы, не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, находящиеся на хранении в специальном хранилище при ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску: 2 банковские карты банка АО «Альфа-Банк» № и № - возвратить законному владельцу ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий