Решение

 изготовлено 

в окончательной форме 14.03.2025 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

При помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский Хлеб», ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточенным иском к ответчикам о взыскании расходов по оплате экспертизы 25 000 руб., расходов по направлению претензии 700,80 руб., расходов по оплате юридических услуг 75 000 руб., нотариальных расходов 1900 руб., расходов по оплате госпошлины 14 186,69 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему праве собственности принадлежит транспортное средство - МТС Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 65 км. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АМТС Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля ГАЗ, АФ 371703, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Постановлением по административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, АФ 371703, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ, АФ 371703, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В установленный Законом об ОСАГО срок Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400 000 руб. В целях объективной оценки причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба Истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению ООО «АвтоЭкс-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф АМТС Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 2091621,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения (на момент ДТП) составляет 1 003010,00 рублей. Стоимость годных остатков составляет 161 243,09 рублей. За проведение независимой технической экспертизы и подготовку заключения Истцом оплачено 25 000 рублей. Таким образом у Истца возникает право требования на возмещение ущерба, причиненного его автомобилю в сумме 441 766,91 рублей (1 003010,00 - 400000,00 - 161 243,09). Поскольку в период рассмотрения дела истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» 441 766,91 рублей, то он просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14186,69 рублей и оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, почтовых расходов 700,80 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчики:

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание явился, иск не признал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ООО "Русский Хлеб" в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ООО "Русский Хлеб" подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО "Ингосстрах" подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которого, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.11 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых отношений.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - МТС Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 65 км. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АМТС Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля ГАЗ, АФ 371703, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Постановлением по административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.(л.д.12).

Из данного постановления следует, что ФИО2 работает водителем в ООО «Русский Хлеб».

Собственником автомобиля ГАЗ, АФ 371703, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Русский Хлеб».

Автогражданская ответственность автомобиля ГАЗ, АФ 371703, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем выдан полис ОСАГО № (л.д.15).

На основании заявления истца СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400 000 руб.

В целях объективной оценки причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба Истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» для проведения независимой технической экспертизы. 

Согласно заключению ООО «АвтоЭкс-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф АМТС Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 441 766,91 руб. (1 003010,00 - 400000,00 - 161 243,09). Стоимость годных остатков составляет 161 243,09 рублей. (л.д. 20-67).

11.10.2024г. истцом в адрес ООО «Русский Хлеб» направлена претензия о возмещении материального ущерба в сумме 441 766,91 р. (л.д.68-69).

В ходе рассмотрения данного дела, ответчиком СПАО «Ингосстрах» представлены документы, подтверждающие заключение между ООО «Русский Хлеб» и СПАО «Ингосстрах «договора (КАСКО), о чем представлен полис № АИ303089626-2, по которому лимит возмещения по каждому страховому случаю составляет 1 000 000 руб. (л.д.92).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ истцу СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 441766,91 руб.(л.д.176).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу страховой компанией.

В связи с чем, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора: расходы по оплате экспертизы 25 000 руб., расходы по направлению претензии 700,80 руб., расходы по оплате юридических услуг 75 000 руб., нотариальные расходы 1900 руб., расходы по оплате госпошлины 14 186,69 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании их с ООО «Русский Хлеб», в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО «Русский Хлеб» является собственником транспортного средства, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО4, признанный виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

В постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности указано, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Русский Хлеб» в должности водитель.

Судом в адрес ООО «Русский Хлеб» направлялись запросы о предоставлении сведений в отношении ФИО4, предлагалось представить письменную позицию по иску и представить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. (л.д.88-89).

Ответчиком ООО «Русский Хлеб» ответ на судебный запрос, возражений по существу иска, а также доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП было совершено ФИО4 при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Русский Хлеб» и данное обстоятельство в силу ст. 1068 ГК РФ, возлагает на ответчика ООО «Русский Хлеб» обязанность возместить вред, причиненный его работником.

В связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению ООО «Русский Хлеб», а в иске ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО4 суд отказывает.

Также суд отказывает ФИО1 в иске к СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, поскольку со стороны данного ответчика права истца не нарушены, им в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, по заявлению истца произведены выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Русский Хлеб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере 25 000 руб., поскольку факт их несения подтвержден материалами дела (л.д. 19), данные расходы для истца являются убытками, понесенными в целях обращения в суд для защиты нарушенного права.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 186,69 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 700,80 руб., нотариальные расходы в сумме 1900 руб.

В подтверждение расходов по оплате госпошлины истец представил чек (л.д. 8).

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истец представил договор № от 12.11.2024г. об оказании услуг с самозанятным (л.д. 74-75), чек от 12.11.2024г. на сумму 75 000 руб. (л.д. 78).

В подтверждение расходов по направлению досудебной претензии в сумме 700,80 руб., истец представил кассовые чеки на сумму 356,40 руб. и на сумму 344,40 руб.(л.д.69).

В подтверждение расходов нотариальных расходов в сумме 1900 руб. в материалы дела представлена копия доверенности(л.д.77)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку при подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 14 186,69 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 700,80 руб., нотариальные расходы в сумме 1900 руб. и они подтверждены материалами дела, при этом, доверенность выдана истцом представителю на ведение ела по возмещению ущерба, в связи с ДТП 20.07.2024г.(л.д.77), в соответствии с вышеназванными нормами права, суд взыскивает с ООО «Русский Хлеб» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 14 186,69 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 700,80 руб., нотариальные расходы в сумме 1900 руб.

С учетом объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., находя данную сумму разумной.

На основании изложенного,, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Русский Хлеб» о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Хлеб», в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 14 186,69 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 700,80 руб., нотариальные расходы в сумме 1900 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Русский Хлеб» о возмещении расходов на представителя в размере, превышающем взысканную сумму - отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>