РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н. 

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/17 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 об утверждении отказа от исполнения договора № от 

<

дата>, заключенного между сторонами; взыскании денежных средств в размере 60050 рублей, уплаченных за товар в качестве аванса; взыскании неустойки в размере 28824 рублей на нарушение сроков поставки товара за период с 

<

дата> по 

<

дата>; неустойки ежедневно в размере 300 рублей 25 копеек по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса; компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи №, предметом которого являются межкомнатные двери на общую сумму 113050 рублей, срок передачи товара продавцом покупателю 45 рабочих дней с момента оплаты или внесения первого авансового платежа. Аванс истцом был внесен 

<

дата> в размере 60050 рублей. Срок передачи товара с 

<

дата> истекает 

<

дата> По истечении 45 дней товар истцу не был поставлен ответчиком. Неоднократные обращения истца к ответчику в устной и письменной форме относительно исполнения договора, возврата денежных средств, оставлены без ответа. В обоснование заявленных требований истец также предоставил расчет неустойки в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу регистрации и проживания. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил своевременно по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 23.1 п. 2 закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 той же статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № от 

<

дата> Согласно данному договору ИП ФИО2 (продавец) обязуется в обусловленный сторонами срок - 45 рабочих дней, передать товар ФИО1 (покупателю). Данный срок исчисляется с момента его полной оплаты либо внесения первого авансового платежа. Характеристики товара согласовываются сторонами в «Бланке-заказе», являющегося Приложением № и неотъемлемой частью договора. Общая стоимость товара 113050 рублей, первый платеж 50 % - 60050 рублей, который производится покупателем в момент подписания договора. Второй платеж 50 % - 53000 рублей, производится не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара.

Согласно чеку от 

<

дата> истцом оплата в размере 60050 рублей произведена, ИП ФИО2 получена. 

Судом установлено, что товар продавцом ИП ФИО2 покупателю ФИО1 не поставлен в оговоренный договором купли-продажи срок. 

<

дата> истец ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с письменной претензией, полученной последней, о возврате денежных средств в сумме 60050 рублей. 

В связи с тем, что ответ от ИП ФИО2 истцом не получен, последняя обратилась в суд с данными исковыми требованиями. 

Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

Учитывая изложенное, требования закона, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы по договору купли-продажи от 

<

дата> в размере 60050 рублей. 

Суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, по день вынесения решения суда в размере из расчета 0,5%. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", то суд, руководствуясь положениями ст. 23.1 указанного выше закона пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, снизив данный размер до 20000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного выше закона, снизив данный размер до 20000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения, то есть по сути на будущее время, поскольку данные требования не основаны на законе. Истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском к ответчику после вынесения решения суда, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств. 

По мнению суда, отсутствуют основания для утверждения отказа от исполнения договора, поскольку сделка заключена, ответчиком обязательства не выполнены, что является основанием для взыскания уплаченной по договору суммы, штрафных санкций в рамках Закона «О защите прав потребителей», который судом применен при разрешения спора по существу. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2601 рубля 50 копеек, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (60 050 + 20000=80 050-20000х3%/100%+800). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 60050 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего сумму 102050 (сто две тысячи пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2601 (две тысячи шестьсот один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу __________________________

копия верна

Судья: 

Секретарь: