П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Воротынской адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2018 в отношении 

ФИО1 10.

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В период времени с 14 часов 30 минут 16.01.2018 года до 09 часов 00 минут 17.01.2018 года ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автобуса марки «324021» государственный регистрационный знак 

<

***> в ИП «ФИО2.», заведомо зная о наличии технических неисправностей автобуса марки «324021» государственный регистрационный знак 

<

***> предусмотренных п.п. 3.3, 7.4, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 23.12.2017), а именно, не работают в установленном режиме боковые контурные огни, не работает предусмотренный конструкцией сигнал требования остановки на автобусе, отсутствие предусмотренного конструкцией транспортного средства устройства (молотка) для приведения в действие аварийного выхода, не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход, установлено дополнительное пассажирское сидение, не предусмотренное конструкцией транспортного средства, а также п. 4.7.2 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. № 47-ст (в ред. от 28.03.2006 г), а именно наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, в целях получения денежной прибыли, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту: г.Чебоксары- г.Нижний Новгород- г.Чебоксары.

16.01.2018 года около 14 часов 30 минут водитель ФИО1 был остановлен на 554 км трассы М-7 «Москва-Уфа» в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО4, который выявил вышеперечисленные технические неисправности и вынес постановление по делу об административном правонарушении № УИН №, и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, после чего в путевом листе указанного выше автомобиля ИП «ФИО2.» была сделана запись о запрещении дальнейшей эксплуатации автобуса марки «324021» государственный регистрационный знак 

<

***>.

17.01.2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут в Нижегородской области, несмотря на выявленные нарушения, водитель ФИО1, заведомо зная о запрете эксплуатации транспортного средства, используемого в качестве маршрутного автобуса, то есть будучи достоверно осведомленным о том, что оказываемая им услуга по перевозке пассажиров не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая, что не устранение выявленных неисправностей может привести к возможно неправильному пониманию дорожной обстановки и следствием данных фактов может стать возникновением дорожно-транспортного происшествия, в нарушение: п.1,2 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 « О безопасности дорожного движения» (в ред. от 29.12.2017), согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, п.1 ст.7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в ред. от 01.05.2017), согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения денежной прибыли, осуществил посадку пассажиров на автостанции «Канавинская», расположенной по адресу: 

<

...> «а», в автобус марки «324021», государственный регистрационный знак 

<

***> с целью дальнейшей перевозки согласно маршруту следования и начал движение по маршруту в сторону г.Чебоксары Республика Чувашия на технически неисправном автобусе марки «324021» государственный регистрационный знак 

<

***> используемом им в качестве маршрутного автобуса, вплоть до остановки около 09 часов 00 минут 17.01.2018г на 554 км трассы М-7 «Москва-Уфа» в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5, которым в ходе повторного осмотра были вновь выявлены имеющиеся неисправности, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работают в установленном режиме боковые контурные огни, не работает предусмотренный конструкцией сигнал требования остановки на автобусе, отсутствует предусмотренный конструкцией транспортного средства устройство (молоток) для приведения в действие аварийного выхода, не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход, установлено дополнительное пассажирское сидение, не предусмотренное конструкцией транспортного средства, предусмотренных п.п.3.3, 7.4, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 23.12.2017), а также наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, предусмотренное п. 4.7.2 ГОСТа Р 51709-2001 ««Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. № 47-ст (в ред. от 28.03.2006 г.). 

После повторного выявления нарушений государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 сообщил о противоправных действиях ФИО1 в МО МВД России «Воротынский». 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановление приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Беспалова И.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч.1 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в УУП № 2 не поступало(л.д.226 т.1); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.222, 223 т. 1). 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в данном конкретном случае, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом его имущественного положения, наличие иждивенцев, не в максимальном размере. При назначение наказания судом не применяютя положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого наказания. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо освобождение от наказания; применение ст.73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1650 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО3 за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автобус марки «324021», государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2 - оставить у ФИО2 в собственности, сняв все ограничения; путевой лист автобуса от 16.01.2018 г., путевой лист автобуса от 17.01.2018 г., ведомость № продажи билетов, ведомость № продажи билетов, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Лысковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.