Дело № 2-1143/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001999-94

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

18 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Алатау» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Алатау» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между ООО «МКК «Алатау» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма 

<

...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 

<

...> руб. сроком на 

<

...> день.

Микрозайм был предоставлен на потребительские цели Заемщика. 

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью Заемщика в расходно-кассовом ордере 

<

...> от 

<

...>.

По пункту 2 настоящего договора Заемщик обязался 

<

...> возвратить Займодавцу полученный микрозайм и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования (п.4 Договора).

Согласно пункту 6 настоящего договора, размер платежа микрозайма с процентами составляет 

<

...> рублей. Указанная сумма должна поступать в кассу или на счет Займодавца.

По состоянию на 

<

...> Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок пользования займом с 

<

...> по 

<

...> составил 

<

...> дней.

Согласно Договору, Кредитор вправе начислять Заемщику проценты на остаток суммы потребительского займа до дня полного возврата займа, но не более полуторакратной суммы предоставленного займа.

<

...> и.о. мирового судьи 

<

...> по делу 

<

...> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расчет задолженности на 

<

...>:

25 000 руб. (сумма займа в соответствии с п.1 Договора)

7 750 руб. (проценты за пользование займом в период с 

<

...> до 

<

...>)

29 750 руб. (проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 и 12 Договора) 

<

...>

Таким образом, сумма исковых требований составляет 25 000 руб. + 7 750 руб. + 29 750 руб. и равна 62 500 руб. 

Расходы на государственную пошлину составили 2 075 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Алатау» по договору потребительского микрозайма 

<

...> сумму основного долга в размере 25 000 руб., процентов в размере 7 750 руб., процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 и 12 Договора в размере 29 750 руб., а всего 62 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Алатау» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, согласно которому исковые требования ООО «МКК «Алатау» признает в полном объеме. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 

<

...> было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Алатау» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспортные данные серия 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Алатау», ИНН 

<

...>, задолженности по договору потребительского займа 

<

...> от 

<

...> в размере 62 500 рублей, из которых: 

сумма основного долга - 25 000 рублей, 

проценты за пользование займом в период с 

<

...> до 

<

...> - 7 750 рублей, 

проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 и 12 Договора в период с 

<

...> по 

<

...> - 29 750 рублей, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, а всего 64 575 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья - С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1143/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области. 

Секретарь - А.Н. Домбради