Дело № 2-4684/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003798-85

Мотивированное 

решение

 составлено 04 октября 2023 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

27 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рощинская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Рощинская» предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82.921 рубль 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 76.125 рублей15 коп., пени в сумме 6.796 рублей 23 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2.687 рублей 64 коп.

В заявлении указано, что общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об управлении управляющей организации – ООО «Управляющая компания «Рощинская».

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО2 членом его семьи. Они проживают в данном жилом помещении, состоят на регистрационном учете в нем.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 76.125 рублей 15 коп., на которую начислены пени в сумме 6.796 рублей 23 коп.

Мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Рощинская» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49.419 рублей 06 коп., пени в сумме 1.603 рубля 38 коп., расходов на уплату государственной пошлины 865 рублей 34 коп., то есть всего 51.887 рублей 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Рощинская» ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Частью 3 этой статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В части 1 ст. 157 ЖК РФ разъяснено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Рощинская» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за услуги, оказываемые собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 19-24).

Собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Он и его мать ФИО2 состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению открыт лицевой счет № на ФИО1 

Из выписки по этому лицевому счету видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в уплату жилищно-коммунальных услуг поступил только один платеж в сумме 6.137 рублей 37 коп. – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности составляет 76.125 рублей 15 коп., пени в сумме 6.796 рублей 23 коп.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представления контррасчета, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управляющая компания «Рощинская» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82.921 рубль 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 76.125 рублей15 коп., пени в сумме 6.796 рублей 23 коп.

Оснований для снижения размера пени судом не усматривается, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу юридического лица подлежат взысканию денежные средства в сумме 2.687 рублей 64 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рощинская» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рощинская» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 82.921 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 38 коп., в том числе: основной долг в сумме 76.125 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 15 коп., пени в сумме 6.796 (шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рощинская» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2.687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 64 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья