Судья р/с Керасов М.Е. Дело № 22-5244/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС И.,

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного И. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 мая 2024 года, которым ходатайство осужденного И. о смягчении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 2008 года оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 2008 года И. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный И. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2008 года в соответствии с действующим законом и положениями ст. 10 УК РФ. Просил переквалифицировать преступление с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 43-ФЗ от 08.04.2008 года). Просил привести назначенное наказание в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ с учетом переквалификации, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое (ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Признать судимость по приговору от 08.07.2008 года по делу № 1-281/08 погашенной в установленном положениями ст. 86 УК РФ порядке по истечении 6 лет с момента фактического отбытия наказания (в ред. ФЗ № 43-ФЗ от 08.04.2008 года), то есть 11.11.2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 мая 2024 года ходатайство осужденного И. о смягчении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный И. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что с ходатайством он обратился после того, как судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2008 года была погашена. Ссылается на определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 года № 439-О, от 02.01.2006 года № 54-О, от 15.05.2007 года № 371-О-П, от 25.02.2010 года № 254-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П. Указывает, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2023 года, преступления в совершении которых он был признан виновным в соответствии с указанным приговором были совершены 21.10.2022 года и 17.11.2022 года, то есть при назначении наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан опасный и особо опасный рецидив преступления, в связи с чем приведение приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2008 года в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, снятие судимости по приговору от 11.11.2021 года вследствие издания уголовного закона является актуальным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.05.2024 года отменить, удовлетворить его ходатайство, вынести постановление о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2021 года в виду приведения указанного приговора в соответствие с действующим законом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного, данные нарушения допущены.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.п. 3.1, 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Данные положения закона и правовая позиция Конституционного Суда РФ судом учтены не были.

Так, оставляя без рассмотрения ходатайство осужденного И., суд указал, что приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2008 года приведению в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не подлежит, поскольку наказание осужденным отбыто, судимость по данному приговору погашена.

Однако, исходя из содержания апелляционной жалобы осужденного и его пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2023 года И. назначено наказание, в том числе с учетом судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 2008 года, что повлекло установление в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание-рецидива преступлений, следовательно ходатайство осужденного о применении положений ст. 10 УК РФ подлежало рассмотрению в судебном заседании, в ходе которого необходимо дать оценку необходимости применения ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует надлежащим образом оценить совокупность приведенных данных, принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 мая 2024 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного И. о смягчении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 июля 2008 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская