Дело № 2-3314/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, аннулировании кредитного договора и процентов по кредитному обязательству,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора от 12 декабря 2018 года, обязывающих оплатить комиссию за открытие счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., указав в обоснование заявления, что при заключении поименованного договора были нарушены ее права как потребителя.

В ходе судебного разбирательства спора ФИО1 изменила исковые требования, просила признать недействительными условий кредитного договора от 12 декабря 2018 года и аннулировать его, а также аннулировать проценты по кредитному обязательству, от первоначально заявленных требований ФИО1 отказалась, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 мая 2019 года производство по делу в указанной выше части прекращено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель ответчика Банка не явился, представив письменные возражения. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 12 декабря 2018 года между Банком, с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита в размере 34 104 руб. на срок 366 дн. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере по 19 апреля 2018 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, внесения ежемесячного платежа в размере 3 359 руб. (последний платеж – 3 232 руб. 25 коп.). Договор между сторонами заключен в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Заявление истца о выдаче кредита от 12 декабря 2018 года акцептовано Банком, кредит истцу представлен в полном объеме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке.

Исходя их п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства спора истцу судом предлагалось уточнить исковые требования, сформулировав основания недействительности оспариваемого кредитного договора применительно к предусмотренным законом (ГК РФ) основаниям недействительности сделок. В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что договор является недействительным, поскольку на момент его заключения в связи с имевшимся заболеванием она не была способна понимать значение своих действий, не осознавала необходимость вернуть кредит, не работала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Применительно к настоящему спору на истца возложено бремя доказывания наличия предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным. В то же время каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия таких оснований для признания недействительным заключенного между сторонами кредитного договора истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства спора не представлено, от проведения судебной психиатрической экспертизы истец отказался. 

Как установлено судом из письменных материалов дела, при заключении договора стороны в добровольном порядке согласовали его условия.

Таким образом, аннулирование кредитного договора и процентов за пользование кредитом по требованию заемщика ФИО1 по существу является ее отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату Банку кредита, уплате процентов за пользование им истцом ФИО1 до настоящего времени не исполнены, учитывая непредставление истцом доказательств в подтверждение наличия основания дл признания оспариваемого договора недействительным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ее иска о признании недействительными условий кредитного договора, аннулировании кредитного договора и процентов по кредитному обязательству не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 августа 2019 года. 

Председательствующий М. В. Юршо