Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Дом» (далее по тексту ООО «Волжский Дом») о защите прав потребителя. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры в размере 50 666 рублей; неустойку за нарушение сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в размере 85333 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО «Волжский Дом» (Застройщиком) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор * участия в долевом строительстве (далее договор), в соответствии с которым Застройщик организует строительство четырехэтажного многоквартирного жилого ....... (п. 1.1. договора). Как следует из п. 1.2. договора, участники долевого строительства направляют собственные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия в строительстве, а Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилую однокомнатную квартиру под номером ......., расположенную на третьем ......., общей площадью * кв.м., площадью без балкона * кв.м., жилой площадью * кв.м. в вышеуказанном доме. В соответствии с п. 2.1.1. договора, застройщик обязан получить разрешение уполномоченной комиссии на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома в IV квартале 2021 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *-RU * получено ***. Квартира передана истцу ***. Согласно п. 3.1. Договора, на момент заключения настоящего договора, цена договора согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей. В связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от 26.03.2022 года №479, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с 29.03.2022 по 30.06.2023. Ранее в связи с ситуацией, связанной с распространением коронавируса, Правительством РФ было принято Постановление от 02.04.2020 года №423, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с *** по ***. Расчет неустойки производиться по формуле : Н = СД * 1/300 * CP * ДП * 2где Н - сумма неустойки по ДДУ, СД - сумма договора, CP - ставка рефинансирования, ДП - количество дней просрочки, 2 - двойной размер неустойки (пени), предусмотренный в том случае, когда участником долевого строительства является гражданин (часть 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Просрочка составляет 80 дней (январь 31, февраль 28, марта 31 день) и составляет 50666 рублей 66 копеек (1000000 х 1/300 х 80 х 2). Согласно п.5.6 договора, в случае нарушения сроков получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, определенных п.2.1.1. Договора Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. С учетом моратория, нарушение сроков составляет 80 дней, размер неустойки при этом – 85333 рубля 33 копейки (1000000 8 х 5/75 х 80). Причиненный истцу моральный вред ФИО1. Оценивает в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что квартира по ДДУ приобреталась ею с целью вложения свободных денежных средств, для дальнейшей сдачи жилого помещения в найм. Денежные средства в сумме 100000 рублей от БО.ова О.А. получила *** в качестве компенсации за неисполнение ИП БО.овым О.А. своих обязательств по договору подряда на ремонт квартиры. Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ в эту сумму не входила. Неустойку БО.ов О.А. обещал компенсировать отдельно, для чего назначил встречу. При встрече ФИО1 отдала БО.ову О.А. заранее составленную ею расписку от *** в получении денежных средств, однако, поскольку денежные средства фактически так и не были переданы, суммы в этой расписке не указано. 

Представитель ответчика ООО «Волжский Дом» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Из содержания представленного суду отзыва ответчика следует, что *** ФИО1 обратилась к Ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков, передачи квартиры по договору долевого участия от ***. *** по распоряжению директора ООО «Волжский дом», сотруднику ООО «Волжский дом» БО.ову О.А., из кассы предприятия были выданы денежные средства в размере 100 000 руб. для досудебного мирного урегулирования сложившейся ситуации. *** БО.ов О.А. от имени ООО «Волжский дом» передал ФИО1 100 000 руб., что подтверждается видеозаписью и распиской ФИО1. В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей. *** ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании этой же неустойки. В расписке составленной ФИО1 указано, что она получает денежные средства в счет погашения требований, указанных в претензии от *** и не имеет иных претензий. Расписка составлена на имя ООО «Волжский дом». Представитель ответчика также считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку квартира приобреталась истцом с целью сдачи в коммерческий найм.

БО.ов О.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются, в том числе, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ответственность за нарушение обязательств по договору предусмотрена в статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО "Волжский Дом" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор * участия в долевом строительстве (далее по тексту решения ДДУ) (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 1.1. ДДУ, застройщик организует строительство четырехэтажного многоквартирного жилого ........

Участник долевого строительства направляет собственные денежные средства на строительство дома, в порядке долевого участия в строительстве, а застройщик обязуется, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилую однокомнатную квартиру под номером ......., расположенную на третьем этаже, общей площадью * кв.м. площадью без балкона * кв.м., жилой площадью * кв.м. в вышеуказанном доме (п.1.2 ДДУ).

Застройщик обязан получить разрешение уполномоченной комиссии на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома в IV квартале 2021 года. (п.2.1.1. ДДУ)

Согласно п.2.1.5.ДДУ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства готовую жилую квартиру, указанную в п. 1.2. договора по акту приема-передачи не позднее 90 дней, с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, по условиям ДДУ объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее *** (90 дней начиная с ***).

Фактически, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *-RU * получено ответчиком ***, а квартира передана истцу ***, то есть с нарушением условия обязательства (л.д. 16-18).

Истом к взысканию заявлено две неустойки: неустойка за нарушение сроков по передаче квартиры участнику долевого строительства и неустойка за нарушение сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 4 этого же Федерального закона об участии в долевом строительстве существенным условием указанного договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частями 1 и 3 статьи 6 указанного выше Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 того же Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательством застройщика перед участником долевого строительства по указанному договору является передача объекта долевого строительства, а не получение разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию. 

В случае с договором долевого участия, получение разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию является не самостоятельным обязательством застройщика, за неисполнение которого может быть взыскана неустойка, а составной частью обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Выдача указанного разрешения осуществляется уполномоченным органом.

Следовательно, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой административный акт, который выдается застройщику и является основанием для передачи объекта долевого строительства участнику данного строительства- определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного, застройщик несет ответственность по договору участия в долевом строительстве за неисполнение обязательства по своевременной передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства в установленный договором срок- до ***, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от *** за период с *** по ***.

Доводы ответчика о добровольном удовлетворении требований истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Из содержания представленной суду представителем ответчика расписки ФИО1 от ***, следует, что она не дописана. Расписка заканчивается фразой «по обоюдному соглашению мне выплачено» после которой, по смыслу фразы, должна быть указана сумма выплаты, однако такой суммы в расписке нет.

Выплата в размере 100000 рублей была получена ФИО1 *** в качестве компенсации за неисполнение ИП БО.овым О.А. своих обязательств по другому обязательству- договору подряда на ремонт квартиры и отношения к неустойке по ДДУ не имеет.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 01 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до *** неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ***.

Поскольку период начисления неустойки в настоящем споре (с 01.04.2022 по 12.09.2022) в полном объеме приходиться на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, оснований для взыскания неустойки в пользу истца, нет.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для его удовлетворения. 

Данное требование истец основывает на положении ст.15 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, из преамбулы данного Закона следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 суду пояснила, что квартира по Договору долевого участия приобреталась ею с целью вложения свободных денежных средств, для дальнейшей сдачи жилого помещения в найм.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признана потребителем по смыслу Закона «О защите прав потребителя», поскольку квартира приобреталась ею не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с целью дальнейшего извлечения дохода от сдачи жилого помещения в найм

Требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя являются производными от вышеназванных требований, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому оснований для взыскания штрафа также нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.