ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием гос. обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Козийчука П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее несудимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья и высказал угрозы применения насилия представителю власти при следующих обстоятельствах:

****год в период времени с 19.50 часов до 20.30 часов, более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» А. (далее - сотрудник полиции А.), назначенный на указанную должность приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» полковником полиции С. № от ****год, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и, являющийся представителем власти, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным 12.03.2017 года и.о. начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции К., находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в служебном кабинете № пункта охраны общественного порядка №, расположенного в 

<

адрес> в г. Иркутске.

****год в указанный выше период времени, сотрудник полиции А., установив, что в действиях находящегося возле данного дома ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, препроводил последнего в служебный кабинет №, где сообщил о привлечении его к административной ответственности.

После чего, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не согласного с законными действиями сотрудника полиции А., в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, в указанный выше период времени и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, действуя умышленно, неоднократно высказал угрозы применения физического насилия сотруднику полиции А., которые тот с учетом обстановки и поведения ФИО1 воспринял реально, а также неоднократно толкнул своей рукой в область груди сотрудника полиции А., отчего последний испытал физическую боль, применив, тем самым, в отношении представителя власти - сотрудника полиции А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Козийчук П.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения данного преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, а так же возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода и приходит к выводу, что штраф должен быть назначен ни в максимальном, но и не в минимальном размере. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. 

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина