Дело № 2-3778/2021 УИД: 78RS0023-01-2021-002045-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. №. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. №. В спорной квартире зарегистрирован сын истца – ФИО2, при этом ответчик в квартире не проживает длительное время (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки и телеграммы возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 41-42, 69-70, 73-74, 79-79а). 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УФМС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 71-72, 75-76, 80).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малая Карпатская, д. № (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 16).

Как видно из справки формы 9 на указанную в квартиру, в ней постоянно с 19.01.2010 года зарегистрирован ответчик ФИО2 (сын истца) (л.д. 49).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как указала истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное, общего хозяйства с истцом не ведет, в содержании спорного жилого помещения не участвует, поддержки истцу с учетом ее пенсионного возраста, не оказывает. 

Указанное свидетельствует в совокупности о фактическом прекращении сторонами семейных отношений, исключении ответчика из состава семьи истца, в связи с чем, ответчиком утрачено право пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе спора не установлено.

Также согласно справке Исх. 3 от 24.05.20121 года, выданной истцу ТСЖ «Малая Карпатская 13», ответчик ФИО2 не проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, д. № более двух лет (л.д. 53).

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что ФИО2 в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчик, если бы у него имелась реальная заинтересованность в использовании спорной квартиры для проживания и он считал свои права нарушенными, имел возможность обратиться за их защитой в судебном порядке, однако никаких мер к вселению в квартиру в течение длительного времени не принимал, в том числе не обращался в правоохранительные органы по поводу каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что ответчик свои права и обязанности в отношении спорного помещения ни в какой форме не реализовывал, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

Регистрация на спорной жилой площади ответчика нарушает права истца как собственников жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ ФИО2 вправе требовать устранения нарушения ее прав.

Также при вынесении решения, суд принимает во внимание, что регистрация по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, поскольку право пользования сопряжено с фактом вселения и проживания в жилом помещении, однако, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и его регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. Малая Карпатская в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 года.