ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 496 от 12 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащего АО «Тандер». 

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - АО «Тандер», и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 22 июля 2020 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения взял со стеллажей следующие товарно-материальные ценности, стоимостью без учета НДС, которые сложил в покупательскую корзину:

флакон мужского шампуня «Clear Глубокое очищение против перхоти 2в1», объемом 400 мл, стоимостью 129 рублей 36 копеек;

-флакон мужского геля/шампуня для душа «Palmolive 3в1», объемом 250 мл, стоимостью 81 рубль 68 копеек;

упаковку сосисок ветчинных «Папа может», весом 450 гр, стоимостью 115 рублей;

упаковку макарон спираль «Щебекинские», весом 450 гр, стоимостью 30 рублей 10 копеек;

4 упаковки сосисок «Моя цена», стоимостью за единицу 20 рублей 09 копеек, на общую сумму 80 рублей 36 копеек;

банку энергетического напитка газированного «Adrenaline Rush Red Energi», объемом 449 мл, стоимостью 59 рублей 89 копеек;

3 стеклянных бутылки пива светлого «Bud Light», крепостью 4,1%, объемом 470 мл каждая, стоимостью за единицу 27 рублей 44 копейки, на общую сумму 82 рубля 32 копейки;

упаковку майонеза на перепелином яйце «Mr Ricco», жирностью 67%, массой 750 гр, стоимостью 55 рублей 74 копейки;

банку пива светлого пастеризованного фильтрованного «Bud», крепостью 5%, объемом 450 мл, стоимостью 27 рублей 41 копейка;

упаковку чипсов «Lays со вкусом колбасок чоризо с луком», массой 140 гр, стоимостью 50 рублей 29 копеек;

2 стеклянных бутылки пивного напитка «Essa ананас/грейпфрут», крепостью 6,5%, объемом 450 мл каждая, стоимостью за единицу 28 рублей 93 копейки, на общую сумму 57 рублей 86 копеек;

упаковку кофе сублимированного с молотым кофе «Nescafe gold», массой 75гр, стоимостью 66 рублей 18 копеек.

Не оплатив данный товар, ФИО4 прошел через кассовую зону и намеревался с указанными товарно-материальными ценностями покинуть магазин. Однако, в этот момент действия ФИО4 заметила товаровед ФИО5, которая поняла, что ФИО4 намерен похитить товарно-материальные ценности. В связи с этим она стала преследовать ФИО4 и кричать ему, требуя остановиться. В указанный момент ФИО4, продолжая начатое им хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не отказываясь от своих преступных намерений, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, то есть, действуя открыто, побежал с корзиной от ФИО3 Однако, убегая, ФИО4 споткнулся, потерял равновесие и упал на асфальт, после чего был задержан на углу 

<

адрес> проходившим мимо ФИО2 Своими преступными действиями ФИО4 намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 836 рублей 19 копеек.

Тем самым, ФИО4 по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое им хищение до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что 21 августа 2020 года ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Морозов С.Б.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Иванова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО4 преступление является средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленным ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не усмотрев обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 122-126), показания представителя потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92), показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 101-104), справку о стоимости похищенных товаров 22 июля 2020 года из магазина АО «Тандер» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 33), справку о товаре (т. 1 л.д. 34), товарную накладную № 1018696222 от 17 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 49), счет-фактуру № 9004999326 от 20 июля 2020 года (т. 1 л.д. 39-40), счет-фактуру № 002-065564 от 18 июля 2020 года (т. 1 л.д. 43-44), счет-фактуру № 9952474443 от 18 июля 2020 года (т. 1 л.д. 55-56), счет-фактуру № 9952466226 от 10 июля 2020 года (т. 1 л.д. 52-53), счет-фактуру № 03/00324037-20 от 28 июня 2020 года (т. 1 л.д. 45-48), счет-фактуру № 199773 от 25 июня 2020 года (т. 1 л.д. 50-51), счет-фактуру № 8200223251 от 22 июня 2020 года (т. 1 л.д. 38), счет-фактуру № 3953145426 от 29 мая 2020 года (т. 1 л.д. 35-37), счет-фактуру № 03/00255941-20 от 26 мая 2020 года (т. 1 л.д. 54), счет-фактуру № 3769 от 12 мая 2020 года (т. 1 л.д. 41-42), счет-фактуру № 1241243900 от 9 мая 2020 года (т. 1 л.д. 57-58), протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-19), протокол осмотра предметов от 5 августа 2020 года (т. 1 л.д. 21-22), протокол осмотра предметов от 22 августа 2020 года (т. 1 л.д. 81-83), суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признанием вины, раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления. 

С учетом указанных пояснений, обстоятельств совершения преступления, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО4, вследствие которого им был утрачен внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось также следствием снижения критики его поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 22 июля 2020 года с камеры видеонаблюдения – хранить при деле, три части пластиковой покупательской корзины красного цвета, стеклянные осколки коричневого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 года