РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Тульский филиал о снижении размера неустойки по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «Сбербанк России» Тульский филиал о снижении размера неустойки по кредитному договору, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требования на то, что между сторонами заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на условиях: сумма кредита-1 500 000 руб., срок возврата 120 месяцев, процентная ставка 17,4 % годовых, количество платежей 120 ежемесячных аннуитентных платежей, и прочих условиях, определенных договором и общими условиями кредитования. 

В обеспечение исполнения обязательства созаемщики между сторонами был заключен договор залога объекта недвижимости, с залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости. Оплату по кредиту производилась созаемщиками своевременно и в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с тяжелыми обстоятельствами (согласно приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был лишен свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. У ФИО2 на иждивении находился малолетний ребенок, в связи, с чем они не смогли в полном объеме исполнять договорные обязательства, был пропущен срок оплаты по договору страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, в связи, с чем банком применена мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий договорам - неустойка за непредоставление вовремя документов в размере 58 771 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года полис страхования был надлежащим образом оформлен, оплачена страховая премия в размере 2 712 руб. 64 коп. На заявление об уменьшении неустойки банк ответил отказом. Просили снизить размер неустойки за непредоставление вовремя документов в размере 58 771 руб. 30 коп. до 1000 руб., применив ст. 333 ГК РФ, так как считают ее размер необоснованно завышенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 58 771 руб. 30 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о снижении размера неустойки, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом обратили внимание на то, что ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>», заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб. Вся семья живет на одну заработную плату супруга, поскольку ФИО2 не работает, имеет заболевания: 

<

данные изъяты>. Считают, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как срок оплаты по договору страхования объекта недвижимости был пропущен, поскольку ФИО2 не знала, что после окончания срока действия договора страхования необходимо его возобновить, производила оплату только кредитных платежей, в связи, с чем просят ее уменьшить до 1000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Тульский филиал по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования М-ных не признала, при этом пояснила, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 500 000 руб. под 14,75 % годовых на срок 120 месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики, согласно п.10 кредитного договора обязаны предоставить кредитору после государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости, указанный в п. 11 кредитного договора: залог квартиры залогодателей.

Согласно п.9 кредитного договора созаемщики обязаны заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, и своевременно (но не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

П. 12 (п.п.2) кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования) в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В связи с несвоевременным предоставлением документов по страхованию объекта недвижимости, оформленного в залог, банк на основании п. 9 и 12 кредитного договора начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 771 руб. 30 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. На день заключения договора действующее законодательство каких-либо ограничений для определения сторонами обязательств размера обеспечивающей его неустойки не содержало. При заключении настоящего договора, заемщик действовал по своему усмотрению и в своем интересе, обладал право на свободу договора, вправе был не заключать договор на невыгодных для себя условиях. Более того с момента заключения договора в установленном порядке должник не оспаривал условия кредитного договора. 

Банк свои обязательства выполнил. Документы были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, действия банка по начислению неустойки являются обоснованными и законными. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцами не представлены исключительные обстоятельства для снижения неустойки. Обратила внимание на то, что к заявленным требованиям не подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей», поскольку заявленные требования не вытекают из нарушения прав потребителей, носят денежный характер, к которым применима общая норма об ответственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 500 000 руб. под 14,75 % годовых на срок 120 месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики, согласно п.10 кредитного договора обязаны предоставить кредитору после государственной регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости, указанный в п. 11 кредитного договора: залог квартиры залогодателей.

Согласно п.9 кредитного договора созаемщики обязаны заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, и своевременно (но не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

П. 12 (п.п.2) кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования) в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Полис страхования на новый срок оформлен ДД.ММ.ГГГГ года, оплачена страховая премия в размере 2 712 руб. 64 коп. 

За несвоевременное предоставление документов банк начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 771 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В силу п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Таким образом, у созаемщиков возникла обязанность по страхованию предмета ипотеки не только в силу условий кредитного договора, но и в силу закона, до истцов были доведены все существенные условия договора, условия договора об обязании заключить договор страхования предмета ипотеки.

Установив, что срок действия предыдущего полиса страхования истек, истцы должны были представить договор страхования на новый срок, однако свои обязательства по страхованию предмета залога в установленный срок не исполнили, в связи, с чем суд приходит к выводу о законности начисления Банком неустойки за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58 771 руб. 30 коп.

Разрешая требования истцов о снижение размера неустойки, суд приходит к следующему.

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как усматривается из материалов и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в колонии общего режима.

Из справки 2НДФЛ за 2020 года следует, что ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>», заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что она работает с 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> в спортивно-оздоровительном центре «

<

данные изъяты>» в должности директора. 

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области от 22.09.2020 года следует, что в отношении ФИО1 содержатся сведения о праве общей совместной собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о праве собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок №, в отношении ФИО2 о праве совместной собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из копии повторного свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к созаемщикам меры ответственности за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, и последствиями их нарушения, принимая во внимание период не возобновления страхования, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог с 58 771 руб. 30 коп. до 39 000 руб. 

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по ст. ст. 28 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения их требований о снижении размера неустойки, суд отклоняет, как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что банковской услугой по данному делу является предоставление кредита. Вместе с тем действия кредитной организации по отказу в снижении неустойки за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог не являются тем недостатком финансовой услуги, при котором подлежит начислению и взысканию неустойка в соответствии со ст. ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с недостатком услуги.

Поскольку по делу не установлено каких-либо нарушений прав истцов действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки за несвоевременное оформление полиса страхования залогового имущества до 39 000 руб.

В удовлетворении остальных требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Алехина