ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 февраля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде 

<

адрес> в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кихоть № №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов охраняемых УК РФ, в нарушении положений ст. 6 ст. 13 ст. 22 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя из иной личной заинтересованности, в конце апреля 2016 года, точная дата не установлена, в период времени с №, точное время не установлено, находясь на участке местности расположенного рядом с металлическим ограждением домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия на территории Российской Федерации с целью личного владения, путем покупки у гражданина ФИО4, незаконно приобрел обрез одноствольного ружья №, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК (МЭКО 

<

адрес>), является нестандартным, переделанным огнестрельным гладкоствольным оружием 16 калибра, изготовленный самодельным способом, путем укорочения ствола из огнестрельного гражданского гладкоствольного охотничьего ружья модели № года выпуска, 16 калибра, изготовленного на Ижевском механическом заводе, пригодным для производства выстрелов.

Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации приобретенное вышеописанным способом огнестрельное оружие, с целью его сокрытия и дальнейшего хранения поместил в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту своего проживания, где незаконно хранил его вплоть до момента его обнаружения сотрудниками уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> в результате акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; и изъятия в результате протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, проведенного в период времени с № по постановлению судьи Труновского района ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ год о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании адвокат Волков А.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести. ФИО1 изъяты йобрез не разу не применял и даже не стрелял из него.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину свою признает полностью, просил суд прекратить уголовное преследование на основании ст. 28 УПК РФ и с прекращением согласен.

Государственный обвинитель Татарова Л.Т. не возражала против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, против общественной безопасности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 гражданин РФ, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по мету жительства и работы характеризуется положительно, работает, к административной ответственности не привлекался, не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном и положительные характеристику с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, в том числе конкретных обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, против прекращения дела по нереабилитирующему основанию не возражал, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу обрез одноствольного ружья модели ИЖ «К» 1959 года выпуска № Н24866 подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кихоть № прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство обрез одноствольного ружья модели № после вступления постановления суда в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Кухарев