дело № 1-73/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

10 сентября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ и находился под стражей с 25 по 27 июня 2019 года, в настоящее время находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 31 мая 2019 года до 12 часов 01 июня 2019 года, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую дверь в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Спаспоруб, 

<

адрес>, откуда похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

Он же, ФИО2, в период времени с 21 часа 11 июня 2019 года до 09 часов 12 июня 2019 года, точную дату и время установить не представилось возможным, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Спаспоруб, 

<

адрес>, похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

Он же, ФИО2, в период времени с 22 часов 21 июня 2019 года до 01 часа 22 июня 2019 года, точную дату и время установить не представилось возможным, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую дверь в помещение гаража, расположенного во дворе дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Спаспоруб, 

<

адрес>, откуда похитил угловую шлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей и радиоприемник 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей. 

Он же, ФИО2, 22 июня 2019 года, в период времени с 01 часа до 14 часов, точное время установить не представилось возможным, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через незапертую дверь в жилую летнюю кухню, расположенную во дворе дома по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Спаспоруб, 

<

адрес>, откуда похитил набор инструментов 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 3000 рублей и три рыболовные удочки, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных: п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, трудоустроен (т. 1 л.д. 235-236, 239, т. 2 л.д. 5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 240), за период работы у ИП ФИО1 в должности грузчика зарекомендовал себя удовлетворительно (т. 1 л.д. 247), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245-256, т. 2 л.д. 2), инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 2), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 249-250), судимости не имеет (т. 1 л.д. 241-243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о способе и обстоятельствах совершения хищений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 185). 

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - явку с повинной по эпизодам совершения хищений имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №1, не имеется, поскольку сообщения о совершенных преступлениях поступили от виновного после его вызова в органы полиции по возникшему подозрению в совершении преступлений (т. 1 л.д. 237-238).

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, по всем эпизодам преступлений, не имеется, поскольку материалы дела не содержат данных сведений.

Из материалов уголовного дела следует, что все инкриминируемые ФИО2 преступления совершены последним в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, в том числе, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ. 

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть назначения ФИО2 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновного и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление следующее наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки 

<

данные изъяты> и насос со шлангом, переданных на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

- велосипед марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2 

- угловую шлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> и радиоприемник 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, переданных на ответственное хранение Потерпевший №3 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3

- набор инструментов 

<

данные изъяты>, электрическую дрель и одну рыболовную удочку, переданных на ответственное хранение Потерпевший №4 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. 

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов