31RS0002-01-2023-003071-11

№ 2-2824/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16.08.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о расторжении договора купли-продажи от 11.04.2023, взыскании стоимости некачественных товаров в размере 137351 руб., убытков в виде разницы в цене товара – 23738 руб. и доставки некачественного товара потребителю – 300 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар с 03.05.2023 по 01.06.2023 в размере 48236,7 руб., с продолжением ее начисления в размере 1607,89 руб. в день с 02.06.2023 до момента фактического возврата денежных средств, неустойки за просрочку возврата убытков с 31.05.2023 по 01.06.2023 в размере 3215,78 руб., с продолжением взыскания неустойки в размере 1607,89 руб. за каждый день просрочки с 02.06.2023 по день фактического возврата убытков, а также судебных расходов по оплате услуг эксперта – 15000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 15000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указал на то, что приобрел по договору дистанционной купли-продажи в ООО «Купишуз» кеды Philipp Plein, стоимостью 58880 руб., кроссовки Jordan, стоимостью 29871 руб., брюки спортивные Roberto Cavalli, стоимостью 48600 руб., в которых выявлены производственные недостатки.

Претензии истца от 15.04.2023 и от 08.05.2023 о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, оставлены продавцом без удовлетворения, что обусловило обращение с иском в суд.

Истец, представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом путем направления заказной судебной корреспонденции с ПИ 80097186255658, 80097486522603, 80097486514929, а также размещения информации на сайте суда в сети Интернет, об уважительности причин отсутствия не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил письменные возражения, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на сайте интернет-магазина ООО «Купишуз» (Lamoda) истцом был оформлен интернет-заказ на приобретение товаров: кеды Philipp Plein, стоимостью 58880 руб., кроссовки Jordan, стоимостью 29871 руб., брюки спортивные Roberto Cavalli, стоимостью 48600 руб. (всего на сумму 137651 руб.).

11.04.2023 указанные товары оплачены и получены истцом в пункте выдачи «Lamoda» по адресу: 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Купишуз» от 11.04.2023 (л.д. 12).

Как следует из искового заявления, после приобретения истец обнаружил в товаре дефекты, в связи с чем 15.04.2023 направил на адрес: 

<

...> претензию, в которой просил принять приобретенный товар, организовать проверку качества, расторгнуть договор купли-продажи на основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и вернуть уплаченные за товар денежные средства, а в случае если выявленные истцом недостатки таковыми для продавца не являются, то просил расторгнуть договор на основании статьи 26.1 Закона и вернуть уплаченные за товар денежные средства. В случае просрочки возврата денежных средств также просил выплатить неустойку.

08.05.2023 истец направил ответчику на адрес: 

<

...> повторную претензию с аналогичными требованиями, а также требованием о возмещении убытков в виде разницы в цене товара. К претензии приложил приобретенный товар: кеды Philipp Plein, кроссовки Jordan, брюки спортивные Roberto Cavalli, а также заключение экспертизы, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление с ПИ 30800983112308 (л.д. 21).

Данная посылка получена ответчиком 20.05.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании посылки ПИ 30800983112308 на сайте Почты России.

Неполучение ответа на направленные претензии обусловило обращение истца в суд.

В подтверждение наличия в приобретенных товарах недостатков истцом представлено заключение АНО «Комитет судебных экспертов» от 05.05.2023 №31-44/2023, согласно которому в товарах имеются производственные недостатки: в кедах – неодинаковое расстояние между параллельными строчками, нессиметричное расположение задинки, расщелины между деталями низа и верха, излишнее натяжение нити, неравномерная утяжка строчки, загрязненность клеем, отклонение от оси симметрии в накладке язычка, утолщение в местах соединения деталей; в кроссовках – кроме упомянутых в кедах, также заусенцы в деталях; в брюках – нарушение баланса изделия, искривление швов, излишнее натяжение детали швейного изделия, неправильное выполнение стежка. Эксперт пришел к выводу о том, что выявленные дефекты являются производственными в результате нарушений технологии производства, они не позволяют использовать товары по назначению, поскольку не отвечают требованиям ГОСТ и эстетическим требованиям. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Исследовав представленное доказательство, суд не усматривает основания для вывода о наличии в товаре недостатков, влекущих расторжение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами.1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно пункту 19 указанных Правил такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Истец, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, зарегистрировался в качестве покупателя, согласился с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенными на сайте.

Согласно разделу 9 Пользовательского соглашения покупатель уведомлен, понимает и согласен с тем, что отдельные характеристики товара являются типичными для данного вида товаров и не образуют его недостаток или несоответствие обязательным требованиям. Такими характеристиками являются, например, размерное отклонение несимметричность внутренних швов и строчек, наличие не заправленных нитей на скрытой внутренней части трикотажных изделий и верхней одежды, не влияющих на внешний вид и эксплуатационные качества товара, неравномерная строчка, морщинистость кожи в местах соединения, строчки и швов, наличие не заправленных ниток (до 4 шт) или их появление во время эксплуатации за счет выскальзывания из строчек, без роспуска строчек (швов).

Раздел 5 Пользовательского соглашения предусматривает, что получатель товара проверяет внешний вид и комплектность товара, а также комплектность всего заказа.

Согласно пункту 7-1-2 раздела 7 Пользовательского соглашения для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать Товар и пакет документов: заполненное и подтвержденное с помощью индивидуального кода онлайн-заявление на возврат или заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: 140961, Московский АСЦ, А/Я 169, ООО «Купишуз». Пунктом 7-1-4 раздела 7 Пользовательского соглашения предусмотрены способы возврата товара: - Пункты выдачи заказов Ламода, возврат товара бесплатный, Почта России: вне зависимости от способа получения заказа возврат товара платный. Правила содержат перечень действий, который покупатель должен совершить для оформления возврата товара.

Таким образом, порядок возврата товара сторонами согласован при заключении договора купли-продажи, условия договора содержат порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи. 

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, имеется ли в товаре неоговоренный сторонами недостаток, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара.

С учетом условий заключенного сторонами договора, суд признает, что в имеющиеся в заключении АНО «Комитет судебных экспертов» фотографии товара не отражают и не подтверждают выводы эксперта о выявленных недостатках, в том числе о нарушении прямолинейности швов, отсутствии строчек, участков непроклеенной обуви. Представленные фотографии содержат изображение товара, его частей без проведения соответствующих измерений установленных дефектов, не указана их локализация. Кроме того, заключение эксперта не содержит выводы о том, как выявленные дефекты препятствуют использовать товар по назначению, в каком количестве они обнаружены и выходят ли указанные недостатки за рамки оговоренных в Пользовательском соглашении дефектов товара, которые недостатками товара не считаются ввиду соглашения об этом сторон договора.

При таком положении, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в товарах недостатков.

В этой связи не имеется основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответственность продавца в виде уплаты неустойки и штрафа наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, в случае наличия дефектов товара или услуги.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение требований Пользовательского соглашения о заполнении пакета документов с указанием данных, позволяющих идентифицировать истца как покупателя товара Интернет-магазина Lamoda, и направление этих документов по адресу: 140961, Московский АСЦ, А/Я 169, ООО «Купишуз», что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 137351 руб. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. 

Как уже указано выше, истец в течение названного срока (в течение 4 дней после покупки) направил ответчику претензию, в которой просил, в том числе расторгнуть договор купли-продажи на основании статьи 26.1 Закона. Впоследствии 20.05.2023 товар был возвращен ответчику в пункт выдачи по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и исходя из того, что потребитель реализовал право отказаться от товара надлежащего качества в предусмотренный законом срок, направив в адреса ответчика письменную претензию, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут и признание его таковым судом не требуется. В этой связи требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку товар был возвращен истцом ответчику, последний не представил доказательств непринятия возвращенного товара, суд приходит к выводу о возврате истцу стоимости товара.

В этой связи не подлежит удовлетворению и просьба ответчика, содержащаяся в отзыве на иск, о возложении на истца обязанности возвратить товар, поскольку последний уже был возвращен.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в сумме 3947 руб. (от удовлетворенных требований в размере 137351 руб.).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ООО «Купишуз» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 11.04.2023, в размере 137651 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Купишуз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 3947 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2023.