Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 2-12/2020

20 января 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием помощника прокурора Актанышского района Республики Татарстан, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ в обосновании требований указал следующее:

Дата обезличена приговором Набережночелнинского городского суда РТ он был оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 174.1, частью 1 статьи 285, пунктами «а,б» части 2 статьи 165 УК РФ за отсутствием действиях состава преступления, при этом за ним признано право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

На основании изложенного и считая, что неправомерными действиями правоохранительных органов ему причинен моральный вред, выразившимся в нравственных страданиях, унижения чести, достоинства и деловой репутации, ухудшения здоровья, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 970 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы помощника прокурора полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, учитывая требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Конституционным гарантиям, находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 8), Международного пакта и гражданских и политических правах 1966 года (пп. "а" п. 3 ст. 2пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за уголовное преследование, на компенсацию, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает наличие судебной ошибки.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из абз. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, п. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 №60-ФЗ) ; 16 октября 2014 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285, пункта «а,б» части 2 статьи 165 УК РФ. В ходе предварительного следствия обвинение по пункту «а» части 2 статьи 165 УК РФ. В ходе предварительного расследования обвинение по пункту «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ было переквалифицировано по пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ. Соединено после окончания предварительного следствия. 

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года, ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 174.1, пункту «а,б» части 2 статьи 165, части 1 статьи 285 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию, предусмотренные статьей 133 УПК РФ.

Также указанным выше приговором ФИО1 осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 174.1, пункту «а,б» части 2 статьи 165, части 1 статьи 285 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, указывает на незаконность его уголовного преследования в указанных частях, и является основанием для возмещения ему государством морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, а должна лишь отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (ст. 1101 ГК РФ), то суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу исходит из объема наступивших для него последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимо учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1 причинен моральный вред необоснованным привлечением к уголовной ответственности по пункту «б» части 4 статьи 174.1, пункту «а,б» части 2 статьи 165, части 1 статьи 285 УК РФ, который подлежит возмещению в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает разумной и справедливой сумму в размере 60 000 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, одновременно он был привлечен к уголовной ответственности за другое преступление, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ, и был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого ФИО1 не представлены достоверные доказательства, обосновывающие размер заявленной им к взысканию денежной компенсации морального вреда, наличия причинно-следственной связи между имевшим место необоснованным уголовным преследованием и наступившими последствиями в виде нарушения состояния здоровья, нравственными страданиями.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Татарстан за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года

.

. 

.

Судья: Х.Х.Янгиров