Дело №а-2416/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003040-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шунковой В.В., 

с участием представителя административного ответчика, администрации Соликамского городского округа, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 

<

Е.И.> к администрации Соликамского городского округа о признании незаконными отказа в улучшении жилищных условий, ответов на обращения, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Соликамского городского округа о признании незаконным отказа в улучшении жилищных условий, ответов на обращения. Требования с учетом их дополнения мотивировала тем, что в июле 2004 года в составе своей семьи переехала в 

<

...> края на постоянное место жительства. 13.10.2010 года была зарегистрирована по указанному адресу, о чем имеется запись за № 107 в домовой книге администрации Краснобережского сельского поселения. По указанному адресу также зарегистрированы ее дети, ФИО5, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения. 

01.03.2022 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о выделении материалов для ремонта дома по 

<

данные изъяты>, на данное обращение ей поступил ответ спустя год, за № 112 от 06.02.2023 года о том, что указанный дом 01.10.2021 года был признан непригодным для проживания. 

20.02.2023 года обращалась в администрацию Соликамского городского округа с заявлением о постановке ее и ее семьи на очередь по улучшению жилищных условий, в связи с ветхостью жилья, к заявлению был приложен пакет документов из перечня, однако ответ на данное обращение до настоящего времени не дан, что является нарушением Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В тот же день ею было подано заявление об уведомлении о результатах работы специализированной организации, запланированной в течение 2023 года, на что 07.03.2023 года за № 205 получила ответ с отказом, в связи с реализацией ее отцом, ФИО7, жилищного сертификата. Данный отказ полагает незаконным, так как имея регистрацию по спорному адресу, вправе знать техническое состояние дома, где проживает с малолетними детьми. 

09.10.2023 года вновь обратилась с заявлением о постановке ее и ее семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении через Портал Госуслуг в администрацию Соликамского городского округа, однако 10.10.2023 года ей поступил отказ в приеме документов по причине отсутствия документа из учреждения, осуществляющего кадастровую оценку и техническую инвентаризацию. Отказ также считает незаконным, поскольку соответствующий документ находится в администрации и представлен специализированной комиссией после обследования жилого дома летом 2023 года. 

С учетом изложенного просит признать незаконными отказ в улучшении жилищных условий, ответы на ее обращения, данные администрацией Соликамского городского округа 07.03.2023 года и 10.10.2023 года, а также признать незаконным не рассмотрение ее обращения от 20.02.2023 года. 

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах иска в ходе судебного разбирательства настаивала в полном объеме с учетом дополнения заявленных требований. 

Представитель административного ответчика, администрации Соликамского городского округа, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Протокольным определением от 10.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7, который о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные сторонами доказательства, а также истребованные по запросу суда документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом № 59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (ч. 2 ст. 1 поименованного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.05.2015 года № 1163-О, от 23.06.2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

При этом Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов. Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.03.2022 года административный истец ФИО4 обратилась с заявлением к начальнику управления перспективного развития администрации Соликамского городского округа о выделении материалов для ремонта двух отопительных печей, кровли, крыши, полов, что подтверждается сведениями о регистрации данного заявления 01.03.2022 года за вх. № 70. 

10.03.2022 года за исх. № 171 ФИО4 был дан ответ на данное заявление, где истцу сообщено о том, что специалистами управления совместно с инженерами 

<

данные изъяты> с целью определения объемов, видов и стоимости работ по ремонту печей, кровли и полов в данном жилом помещении, будет организован выезд, о чем ей будет сообщено дополнительно. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, будет включено в титульный список по ремонту муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Соликамского городского округа, с видами работ: ремонт печей, кровли и полов, при условии постоянного проживания. Ремонтные работы будут выполнены в порядке очередности в титульном списке и по мере выделения бюджетных средств. 

Факт предоставления административному истцу ответа на ее обращение от 01.03.2022 года подтверждается выпиской из журнала контроля исходящих документов (038-09-01-10), дата отправки – 10.03.2022 года, в связи с чем доводы ФИО4 о том, что ответ на обращение ей был дан за пределами срока, установленного положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются несостоятельными. 

20.02.2023 года административным истцом было подано заявление начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа об уведомлении о результатах работы специализированной организации, что подтверждается входящим штампом управления от 20.02.2023 года за вх. № 76. 

Ответ на данное заявление был дан начальником управления 07.03.2023 года за исх. № 205. 

Вопреки утверждению административного истца, суд не усматривает оснований для признания данного ответа незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО4 в части уведомления о техническом состоянии дома, в котором она проживает с малолетними детьми, поскольку как следует из содержания оспариваемого ответа, он носит исключительно уведомительный характер. Так, административному истцу сообщается, что в ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении информации о получении ФИО7 жилищного сертификата в целях требования исполнения им обязательства о сдаче муниципального жилья, в связи с чем после получения информации заявителю. дополнительно будет направлен ответ. 

Доводы административного истца о том, что 20.02.2023 года она также обращалась в администрацию Соликамского городского округа с заявлением о постановке ее и ее семьи на очередь по улучшению жилищных условий, однако ответ на данное обращение до настоящего времени не дан, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, факт обращения административного истца за получением услуги в уполномоченные органы не доказывают. 

Согласно выписке из журнала входящих документов за 20.02.2023 года, подобных заявлений от ФИО4 в управлении не зарегистрировано. 

Исходя из представленного скриншота Платформы государственных сервисов, административный истец также не обращалась 20.02.2023 года ни в один орган государственной власти с заявлением о предоставлении услуги «Принятие на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении». При этом копия представленного ФИО4 заявления не соответствует Форме заявления о предоставлении указанной муниципальной услуги, что подтверждается Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Соликамского городского округа № 570-па от 22.03.2022 года, не имеет отметки о принятии заявления к рассмотрению, расписки в получении документов с указанием их перечня и даты получения, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. 

09.10.2023 года ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении услуги посредством ЕПГУ. При проверке документов и сведений, необходимых и обязательных для предоставления услуги, подлежащих предоставлению заявителем в том числе в электронной форме, административным ответчиком выявлено отсутствие документа из учреждения, осуществляющего кадастровую оценку и техническую инвентаризацию, на заявителя и членов семьи о наличии прав на объекты недвижимости. Поскольку заявление ФИО4 содержало не полный пакет документов, 10.10.2023 года ей было отказано в приеме документов. 

Ссылка административного истца на то, что данный документ имеется в наличии в управлении, а именно Заключение специализированной комиссии по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по указанному адресу, основана на неверном толковании норм закона, с учетом того, что данный документ не требуется при подаче заявления о предоставлении указанной муниципальной услуги. 

Доводы административного истца о том, что в оспариваемых ответах ей незаконно отказывают в законном праве на улучшение жилищных условий, суд признает несостоятельными.

Из представленных документов следует, что ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Соликамского городского округа не состоит, малоимущей не признавалась. 09.03.2004 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, решением жилищной комиссии учреждения ВК-240/5-6 

<

...> был предоставлен ФИО7 (отцу административного истца ФИО4), Симский сельсовет 26.03.2004 года зарегистрировал его по данному адресу, о чем была сделана запись в домовой книге за № 116 2004 г., а также похозяйственной книге № 2. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, включен в состав казны Соликамского городского округа на основании постановления администрации города Соликамска Пермского края от 08.02.2019 года № 219-па «О приемке имущества Краснобережского сельского поселения в состав казны Соликамского городского округа». 

На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от 01.10.2021 года № 161, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. ФИО7 был включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг.

13.05.2008 года ФИО7 был получен государственный жилищный сертификат серии УВ № 635508 в размере 2 106 000 рублей, на состав семьи из 5 человек, включая дочь, ФИО1 При получении жилищного сертификата ФИО7, 

<

данные изъяты> было дано обязательство о сдаче, передаче жилого помещения от 04.02.2008 года.

13.01.2010 года ФИО4 зарегистрировалась по указанному адресу, состав семьи ФИО5, 21.10.2019 г.р.(сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). Сведения, о том, что ФИО4 с членами своей семьи были вселены в указанное спорное жилое помещение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (ордер, постановление главы города Соликамска, администрации города Соликамска, решение Соликамского городского исполнительного комитета Советов народных депутатов или другие акты) у администрации отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 21.07.2023 года по делу № 

<

данные изъяты>, ФИО7 должен сдать спорное жилое помещение в муниципальную собственность Соликамского городского округа. 

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых решений об отказе в улучшении жилищных условий судом не установлено. 

Доводы административного ответчика о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с административным иском в части оспаривания ответов от 10.03.2022 года и 07.03.2023 года также заслуживают внимания суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 направлены ответы на ее обращения 10.03.2022 года и 07.03.2023 года, факт получения указанных ответов административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

В суд с настоящим административным иском ФИО4 обратилась 14.09.2023 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе судебного разбирательства в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО4 указала на то, что находится в состоянии беременности. Однако суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд и не зависящих от административного истца, заявителем суду не представлено. Нахождение ее в состоянии беременности, само по себе не может быть расценено судом в качестве оснований для продления установленного срока обращения в суд. 

Учитывая факт обращения ФИО4 с административным исковым заявлением в 

<

данные изъяты> 14.09.2023 года, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными ответов от 10.03.2022 года и 07.03.2023 года, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 

<

Е.И,> к администрации Соликамского городского округа о признании незаконными отказа в улучшении жилищных условий, ответов на обращения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.12.2023 года).

Судья М.С. Игнатова