Дело № 12-353-2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

25 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Гущина А.С. 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 года инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО1 признан виновным в совершении 25.03.2018 года в 21.30 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. 

Как следует из описательной части обжалуемого постановления, 25.03.2018 года в 21.30 в 

<

адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Опель PJ Астра, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного движущимся в прямом направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате произошло столкновение с автомобилем Ниссан Сентра, государственных регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1, обжалуя постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку инспектором не установлены работоспособность и режим работы светофорного объекта, вывод инспектора о том, что водитель Ниссан Сентра двигался на зеленый сигнал светофора основан только на устных и ни чем не подтвержденных показаниях ФИО2, инспектор не могла всесторонне рассмотреть и установить все обстоятельства ДТП, поскольку объяснения участников ДТП отобраны на месте происшествия; на схеме ДТП отображены два предполагаемых места столкновения, и из текста постановления не усматривается какое из мест столкновения определено, как истинное и почему во внимание не принято другое.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО2 двигалась нарушая установленный скоростной режим, кроме того на схеме ДТП, составленной инспекторами ДПС, а так же на фотографиях с места ДТП, не отображен тормозной путь. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении данной жалобы не могут являться предметом рассмотрения следующие обстоятельства:

- совершил ли ФИО1 иные нарушения, помимо вмененных, 

- совершил ли нарушение ПДД кто либо иной, помимо ФИО1, 

- находятся ли нарушения, в совершении которых признан виновным ФИО1, в причинно следственной связи с ДТП.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2018 года, с вмененным нарушением ФИО1 был не согласен; имеется ссылка, что его объяснения на отдельном листе. В представленных материалах административного производства содержится только объяснение ФИО2, было ли ФИО1 предоставлено право дать объяснение или он данного права отказался, по материалам административного производства определить не возможно. 

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, определены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление не содержит ни каких указаний на доказательства, подтверждающие вмененные ФИО1 нарушения, соответственно, отсутствует и анализ доказательств. 

Нахожу, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно не мотивировано, дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисляемый от 30.03.2018 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, пунктом 3) части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 года инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, которым ФИО1 признан виновным в совершении 25.03.2018 года в 21.30 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 30.03.2018 года в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.А. Синеок