Судья Денисов Д.В. Дело № 7-21-968/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Газстройпром» ФИО2 на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240363773034 от 31 октября 2024 года АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласился защитник АО «Газстройпром» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства в аренду другому лицу.

В дополнении к жалобе защитник АО «Газстройпром» ФИО3 ссылается на то, что часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

В отношении АО «Газстройпром» приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель и защитники указанного юридического лица в судебное заседание не явились, заявленное защитником АО «Газстройпром» ФИО3 ходатайство об обеспечении его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи или отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 вышеназванного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 2200).

Согласно пункту 6 Правил № 2200 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Приложением № 2 «Допустимая масса транспортного средства» к Правилам № 2200 предусмотрено, что допустимая масса автопоезда седельного и прицепного, имеющего 6 и более осей, составляет 44 тонны.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2024 года в 09:52:55 на 103 км 000 м автодороги Артем – Находка – порт Восточный, Приморский край, специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100029 (свидетельство о поверке № С-МА/23-06-2024/350357854 до 22 июня 2025 года включительно), зафиксировано, что тяжеловесное транспортное средство марки SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак № в составе 8-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является АО «Газстройпром», осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 20,93% (9,210 т), двигаясь с общей массой 53,210 т при допустимой 44,000 т.

В связи с этим АО «Газстройпром» как владелец транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности виновности АО «Газстройпром» в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом №РК254-81481231 от 19 сентября 2024 года; фотоматериалами, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях (бездействии) АО «Газстройпром» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защитника о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в соответствии с договором аренды находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «ССК «Газрегион», были предметом исследования судьи городского суда и получили надлежащую оценку.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, оспаривая обоснованность привлечения АО «Газстройпром» как собственника транспортного средства к административной ответственности, его защитнику следовало доказать, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство либо выбыло из владения собственника помимо его воли, либо с соблюдением требований законодательства было передано им во владение другому лицу.

Между тем представленные защитником копии договора аренды №ГСП-22-01035/01 от 1 января 2022 года, акт приема-передачи Техники к Договору аренды №4535 от 7 февраля 2024 года, страховой полис ХХХ №0399889118, платежные поручения, путевой лист грузового автомобиля, а также другие документы, не являются достаточными доказательствами перехода прав владения и пользования транспортным средством марки SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак № ООО «ССК «Газрегион» и не свидетельствуют о том, что собственник указанного транспортного средства АО «Газстройпром» утратил обязанность по контролю за соблюдением требований законодательства при его использовании и возможности по выполнению данной обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила № 504).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).

На основании пункта 42 тех же Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, как обоснованно отмечено судьей городского суда, защитником не представлено доказательств, подтверждающих внесения в реестр системы взимания платы «Платон» сведений об изменении владельца транспортного средства на ООО «ССК «Газрегион», что не позволяет сделать вывод о передаче транспортного средства во владение и пользование данному лицу с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак № осуществляло движение на основании маршрутной карты в связи с чем передача бортового устройства системы взимания платы не осуществлялась, не исключают обязанность АО «Газстройпром» внести в реестр системы взимания платы сведения об изменении владельца транспортного средства.

Судьей городского суда также правомерно отмечено, что АО «Газстройпром», не смотря на имевшуюся возможность, не сообщило в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, доводы защитника о нахождении транспортного средства во владении иного лица убедительными не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Не основаны на нормах законодательства и доводы защитника АО «Газстройпром» ФИО3 о необходимости применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения, внесенные в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральными законами от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ и от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, положение АО «Газстройпром» не улучшают, в связи с чем применению не подлежат.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, положение АО «Газстройпром» не улучшает, поскольку тем же Федеральным законом часть 5 той же статьи изложена в новой редакции, в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в действующей на момент рассмотрения жалобы редакции статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, допущенное АО «Газстройпром», охватывается диспозицией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено более строгое наказание, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО «Газстройпром» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено владельцу транспортного средства в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газстройпром», оставить без изменения, жалобу защитников АО «Газстройпром» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи