31RS0022-01-2023-006538-93 5-332/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> водителем, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя ФИО2 (по доверенности),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному мотоциклу «

<

данные изъяты>», г/з № под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. 

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Он готов передать потерпевшему в счет компенсации причиненного вреда 100 тыс. рублей, и 200 тыс. рублей частями, по 10 тыс. рублей ежемесячно. Пояснил, что он работает водителем на двух работах, т.к. является единственным кормильцем своей семьи. У него на иждивении один ребенок, который является инвалидом. Ребенок нуждается в постоянном дорогостоящем лечении. Его жена не работает, т.к. осуществляет уход за ребенком. По изложенным основаниям просит не лишать его права на управление т/с. 

Потерпевший №1 подтвердил, что стал участником ДТП. Подтвердил, что между ним и ФИО1 достигнуто соглашение о компенсации причиненного вреда. Не возражает против назначения наказания в виде штрафа.

ФИО2 позицию своего доверителя поддерживает. Не возражает против назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> г/з № в нарушении п.1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному мотоциклу «

<

данные изъяты>», г/з №, под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.17), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-10), фотоматериалом (л.д.11-15), схемой места ДТП (л.д.16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью привлекаемого лица ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий (л.д.16).

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние (линейный гиперденсивный компонент в лобной доле слева между бороздами), открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков с наличием раны (1, с последующим формированием рубца на месте ее заживления) в области переносицы и носа в проекции перелома, рана в лобной области слева (квалифицирована врачом как «рваная, неправильной формы, дно – кость без линий перелома», с последующим формированием рубца на месте ее заживления) с наличием гематомы мягких тканей в данной области, ссадина в лобной области, рана в лобно-теменной области слева (4, с последующим формированием рубцов на месте ее заживления), рана в затылочной области справа (1, с последующим формированием рубца на месте ее заживления), сколы коронок зубов: 1-го зуба на верхней челюсти слева, 1-го зуба на верхней челюсти справа, 4 зуба на нижней челюсти справа, 5 зуба на нижней челюсти справа; Гематома передней брюшной стенки и нижних отделов живота с признаками распространения в малый таз справа; Гематома мягких тканей паховой области справа; Закрытый оскольчатый перелом дистальной головки 5 плюсневой кости правой стопы с захождением костных отломков с наличием кровоподтека в области перелома; Осаднения мягких тканей верхних и нижних конечностей, раны с последующим формированием рубцов на местах их заживления в области правого предплечья (1), правой кисти (2), нижней трети левого бедра (1), левого коленного сустава (1), левого коленного сустава и левой голени (2), левой голени (1), левого голеностопного сустава (1), левой стопы (1), правой голени (2), правой стопы в проекции головки 1-й плюсневой кости (1) – согласно объективным клиническим данным локальных статусов дневниковых врачебных записей в предоставленной медицинской документации, данным произведенных медицинских манипуляций: «ручная репозиция костей носа, ПХО (первичная хирургическая обработка) раны носа; ПХО (первичная хирургическая обработка) ран лобной области», данным протоколов МСКТ (мультиспиральной компьютерной томографии): ГМ+ШОП (головного мозга и шейного отдела позвоночника) №17942-43 от 12.09.2023г., ГМ (головного мозга) в динамике №18000 от 13.09.2023г.; ОГК+ОБП+ЗП+ОМТ (органов грудной клетки, органов брюшной полости, забрюшинного пространства, органов малого таза) №17944-46 от 12.09.2023г., данным протокола УЗИ органов брюшной полости, селезенки от 14.09.2023г., данным протоколов рентгенографии правой стопы от 14.09.2023г. (номер не указан), №9078 от 21.09.2023г., которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо в результате травматических воздействий о таковые в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевших, судом не получено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения т/с и причинению вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Также судом учитывается, что ФИО1 работает водителем.

На лишении водителя специального права потерпевший не настаивал. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, личности виновного, мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 12 (двенадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, кор/сч.40№, КБК 18№, УИН: 18№ в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд 

<

адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-332/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу. 

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

25.12.2023

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.