Дело № 2-281/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в состав председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом на будущий период, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21 июля 2015 года в сумме 136 386 руб. 40 коп., из которых: 126721 руб. 46 коп.- основной долг ( в том числе просроченный основной долг с 21 декабря 2016 года в размере 7461 руб. 20 коп.), 9 193 руб. 14 коп.- проценты за пользование кредитом с 21 декабря 2016 года по 07 апреля 2017 года, 253 руб. 74 коп.- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 ноября 2016 года по 07 апреля 2017 года, 218 руб. 06 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 декабря 2016 года по 07 апреля 2017 года, взыскании процентов за пользование кредитом с 08 апреля 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 26 % годовых (проценты на будущий период). Истец просил также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3927 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 21 июля 2015 года заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 150 000 руб. 00 коп. под 26 % годовых с порядком оплаты, предусматривающим исчисление процентов и срок уплаты ежемесячно 20 числа, на срок по 21 июля 2020 года. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустила просроченную задолженность, для урегулирования данного вопроса по возврату суммы кредита Банк принимал меры путем направления ответчику соответствующего требования, требование не исполнено. 

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с внесением ответчиком денежных средств, в заявлении от 22 августа 2017 года просил взыскать задолженность по кредитному договору ... от 21 июля 2015 года в размере основного долга 109 611 руб. 96 коп., взыскать проценты за пользование кредитом с 08 апреля 2017 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 26 % годовых (проценты на будущий период), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3927 руб. 73 коп. 

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без её участия, согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения иска, пояснив, что неуплата кредита с января по апрель 2017 года связана с временными материальными трудностями, обращалась в банк о реструктуризации долга, но ответа не получила, с мая 2017 года перечисляет денежные суммы на оплату кредита, к 1 августа 2017 года уплатила все штрафы и неустойки, в августе оплата по договору произведена в срок, просит взыскивать кредит по графику и уменьшить с учетом произведенных выплат, обязуется не допускать просрочки. 

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования .... 

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных данным соглашением и Правилами, также подтверждает, что Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно пунктам 1-6, 17 индивидуальных условий кредитования, п.3.1 указанного соглашения сумма кредита - 150 000 руб. 00 коп предоставляется в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, дата окончательного срока возврата кредита- не позднее 21 июля 2020 года, процентная ставка устанавливается в размере 26 % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по 20-м числам по графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

Как следует из банковского ордера ... от 21 июля 2015 года, истец совершил действия по перечислению кредита на счет заемщика ФИО1

На основании ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия вышеуказанного соглашения ..., допускала нарушения порядка погашения кредита, суммы в счет погашения кредита вносила не в установленные сроки и не в полном объеме, с декабря 2016 года по апрель 2017 года платежи не вносила, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения банк в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность составляет более 60 дней в течение последних 180 дней ( при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07 апреля 2017 года у ответчика ФИО1 имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 136 386 руб. 40 коп., из которых: 119260 руб. 26 коп.- основной долг, 7461 руб. 20 коп.- просроченный основной долг с 21 декабря 2016 года, 9 193 руб. 14 коп.- проценты за пользование кредитом с 21 декабря 2016 года, 253 руб. 74 коп.- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 ноября 2016 года по 07 апреля 2017 года, 218 руб. 06 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 декабря 2016 года по 07 апреля 2017 года,

Таким образом, у истца имелись основания для предъявления требований к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о взыскании сумм задолженности по графику при данных обстоятельствах не состоятельны. 

Из материалов дела следует, что требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее 26 мая 2017 года в указанном размере направлялось истцом ответчику 21 апреля 2017 года.

Согласно выпискам из лицевого счета за периоды с 07 апреля 2017 года по 03 августа 2017 года, с 03 августа 2017 года по 22 августа 2017 года, предоставленных ответчиком чеков –ордеров, ФИО1 с 24 мая 2017 года по 21 августа 2017 года внесла в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 40000 руб., при этом два платежа 15 000 руб. и 5000 руб. зачислены 24 мая и 22 июня 2017 года, то есть до подачи иска, поступившего в суд 14 июля 2017 года. 

В соответствии с заявлениями об уменьшении исковых требований от 03 и 22 августа 2017 года при расчете долга истцом учтены все указанные платежи, требования заявлены на сумму основного долга в размере 109 611 руб. 96 коп. 

Судом установлено, что указанная сумма основного долга в размере 109611 руб. 96 коп. по данным лицевого счета и согласно графику платежей с учетом внесенных ответчиком сумм имеет место по состоянию на 22 августа 2017 года, проценты за пользование кредитом уплачены ответчиком по 21 августа 2017 года.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком ФИО1 не опровергаются доводы истца об имевшем месте ненадлежащем исполнении обязанностей по уплате кредита, дающем кредитору право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Погашение ответчиком просроченного основного долга и просроченных процентов на день рассмотрения дела не лишают кредитора права требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере основного долга – 109 611 руб. 96 коп.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 26 % годовых подлежат удовлетворению частично за период с 22 августа 2017 года, поскольку проценты за пользование кредитом уплачены ответчиком по 21 августа 2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3927 руб. 73 коп, что подтверждается платежным поручением ... от 10 июля 2017 года.

Поскольку истец не поддержал первоначально заявленную сумму своих требований, как вследствие уплаты суммы ответчиком в размере 20000 руб. до предъявления иска в суд, так и вследствие уплаты суммы в размере 20000 руб. после предъявления иска, суд полагает к возмещению с ответчика в пользу истца подлежат фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера обоснованно предъявленных в суд требований (136386 руб.40 коп.- 20000 руб.= 116386 руб. 00 коп.) в размере 3528 руб. 00 коп., сумма расходов по уплате госпошлины в размере 399 руб. 73 коп. возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению ... от 21 июля 2015 года в размере основного долга – 109 611 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 00 коп., всего в размере 113 139 руб. 96 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу с 22 августа 2017 года по ставке 26 % годовых до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с 8 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года, а также в возмещении госпошлины в размере 399 руб. 73 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева