Дело 

<

данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0

<

данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску акционерного общества «Тепло Шатуры» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

АО «Тепло Шатуры» обратилось в суд с указанным иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по следующим основаниям.

АО «Тепло Шатуры» присвоен статус единой теплоснабжающей организации для осуществления теплоснабжения на территории городского округа 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, бульвар Мира, 

<

данные изъяты>, ответчики ФИО, ФИО, ФИО зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 43593,43 руб. и пени в размере 19460,99 руб.

Между АО «Тепло Шатуры» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по совершению юридических действий, направленных на взыскание задолженности должников.

Просит взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43593,43 руб., пени в размере 19460,99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 

<

данные изъяты> исковые требования к ФИО оставлены без рассмотрения в связи с ее банкротством.

Представитель истца АО «Тепло Шатуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, финансовый управляющий ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Тепло Шатуры» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт 

<

...>), ФИО (паспорт 

<

...>), ФИО (паспорт 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тепло Шатуры» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 43 593 рубля 43 копейки, пени в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В части взыскания пени в размере, превышающий взысканный, в иске акционерного общества «Тепло Шатуры» отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 1 статьи 117 обозначенного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако, в суд не явились, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификатороми (л.д. 235-237).

При таких обстоятельствах, стороны, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, бульвар Мира, 

<

данные изъяты>, является ФИО, жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме общей площадью 42,6 кв.м. (л.д. 121-122).

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО – члены семьи собственника жилого помещения, зарегистрированы в квартире по месту жительства (л.д. 13-14).

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> АО «Тепло Шатуры» присвоен статус единой теплоснабжающей организации для осуществления теплоснабжения на территории 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>.

АО «Тепло Шатуры» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории муниципального округа 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС по лицевому счету 

<

данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, бульвар Мира, 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 43 593,43 руб. (л.д. 7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что ответчиками доказательств неполучения услуг по отоплению либо их ненадлежащего качества за спорный период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а также исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги либо наличия задолженности в ином размере не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, представленный истцом расчет задолженности произведен исходя из тарифов, нормативов и общей площади жилого помещения, соответствует правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах».

Размер пени на указанную задолженность, исходя из представленного истцом расчета за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, составляет 19 460,99 руб. (л.д. 8).

Суд полагал предъявленную ко взысканию сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, в т.ч. учитывая длительный период бездействия истца относительно взыскания просроченной задолженности по оплате ЖКУ, и пришел к выводу о снижении пени с 19 460,99 руб. до 10 000 руб.

Также с ответчиков взыскана госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в размере 4 000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО отклоняются судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, первоначально истец АО «Тепло Шатуры» обратилось в суд с указанным иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Однако, определением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, постановлено:

«гражданское дело по иску акционерного общества «Тепло Шатуры» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, в части требования акционерного общества «Тепло Шатуры» к ФИО оставить без рассмотрения.».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу № А41-21999/24 ФИО признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком до 

<

данные изъяты>, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО (л.д. 105-107).

Определением Шатурского городского суда 

<

данные изъяты>от 

<

данные изъяты> вступило в законную силу.

Таким образом, оспариваемое решение постановлено в отношении ответчиков ФИО, ФИО, ФИО. С ФИО задолженность не взыскана.

Следовательно, поскольку определение суда об оставлении искового заявления в части требований к апеллянту оставлено без рассмотрения, вступило в законную силу, при этом иные ответчики решение суда не обжалуют, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> подано заявление о признании ответчика банкротом. Таким образом, с учетом периода задолженности, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, который не является текущим, нарушение прав ответчика данным решением суда, отсутствует.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на положения статьи 1064, 1081 ГК РФ не регулируют спорные правоотношения и основанием для отмены судебного акта не являются. Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), установил - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), тогда как спорыми являются жилищные правоотношения, связанные с исполнением собственником/членом семьи собственника жилого помещения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда 

<

данные изъяты>от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2026