Дело № 7-1411/17 

( в районном суде № 12-272/17) судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года в отношении

ИП ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810378170440005274 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб от 02.05.2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Вина ИП ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 21 час. 41 мин. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес> ИП ФИО1, являясь владельцем ТС б/м 

<

...>, г.р.з. №... с полуприцепом, г.рз. №..., эксплуатируемым ИП ФИО1 для перевозки грузов, допустил нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно допустил движение вышеуказанного тяжеловесного ТС без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального закона РФ № 257-ФЗ от 2007 года. Согласно акту № 623 превысил допустимую осевую нагрузку на строенную группу осей, нагрузка на 4-ю, 5-ю 6-ю односкатные оси превышена на 10% установленную в приложении № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. 

ИП ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, который решением от 19 июля 2017 года постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб от 02.05.2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда с прекращением производства по делу, поскольку не было всесторонне и объективно рассмотрено дело, нарушена подсудность, нарушены его права на защиту при составлении протокола и вынесении постановления.

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – лично по телефону, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представлено, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу ИП ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 257-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении ИП ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, копии протокола об АП и постановления ФИО1 были получены, ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ им заявлены не были. Нарушений гарантированных Конституций РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы ИП ФИО1, судом допущено не было. Правила подсудности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по жалобе ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2017, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.