дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 436 671 руб. 43 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 384 375 руб., просроченные проценты в размере 33 600 руб. 05 коп., неустойка на основной долг за период с 21.05.2020г. по 15.02.2021г. в размере 16503 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 21.05.2020г. по 15.02.2021г. в размере 2192 руб. 56 коп.; о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по договору по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.02.2021г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее ДД.ММ.ГГГГг.; об обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи от 05.05.2017г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, с установлением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 13 567 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, с 05.07.2019г. под 16,5% годовых. В период действия договора ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по возврату части кредита и уплате начисленных процентов в срок, установленный в п.4.1 и 4.2 договора, в связи с чем банком в адрес ответчиков 18.01.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки, в срок 30 календарных дней. Указанное требование ответчики не исполнили, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой просил поручить ООО «Алтай Оценка» с возложением расходов по проведению оценки на истца, с последующей компенсацией истцу расходов на ее проведение за счет ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно оформляла ипотечный кредит вместе с бывшим супругом ФИО1. В настоящее время ФИО1 проживает по месту регистрации в доме, на покупку которого был оформлен кредит, а она с ребенком проживают в арендованном жилье.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1, 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт предоставления ФИО1 и ФИО3 кредита в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых подтверждается: кредитным договором № от 05.05.2017г.; графиком погашения кредита; банковским ордером № от 05.05.2017г. на сумму 450 000 рублей; выпиской по счету.

Сумма кредита по вышеуказанному договору была предоставлена ответчикам на покупку жилого дома и земельного участка по договору от 05.05.2017г..

По условиям договора купли-продажи от 05.05.2017г. приобретенные ответчиками жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Россельхозбанк» с момента регистрации ипотеки в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 6.3 договора). Ипотека удостоверена закладной от 05.05.2017г.

Согласно сведениям из ЕГРН, регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведена 10.05.2017г.. 

Условиями кредитного договора № от 05.05.2017г. предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего договора, в размере 16,5% годовых (пункт 1.3.1).

Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.6.1.2 договора в виде неустойки, исчисляемой кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом) начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 6.1.3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору 18.01.2021г. банком в адрес ФИО1 и ФИО3 направлено требование необходимости оплаты суммы задолженности в срок не позднее 17.02.2021г.

Сведений об исполнении вышеуказанного требования ответчиками не представлено.

Из расчета задолженности, составленного по состоянию на 15.02.2021г., следует, что задолженность ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от 26.10.2015г. составляет 436 671 руб. 43 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 384 375 руб., просроченные проценты в размере 33 600 руб. 05 коп., неустойка на основной долг за период с 21.05.2020г. по 15.02.2021г. в размере 16503 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 21.05.2020г. по 15.02.2021г. в размере 2192 руб. 56 коп..

Представленный истцом расчет судом проверен.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Алтай-Оценка» на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость предметов залога по договору купли-продажи объекта недвижимости от 05.05.2017г., а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет 370 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, тем самым нарушают условия кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на основной долг за период с 21.05.2020г. по 15.02.2021г. до 4500 рублей, размер неустойки на просроченные проценты за аналогичный период – до 1500 рублей, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства. При определении соразмерности судом учитывается сумма неисполненного обязательства, а также условия кредитного договора. 

Учитывая, что обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которых определена заключением судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным в погашение задолженности по кредитному договору обратить взыскание на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, переданного в залог по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017г., определена проведенной по делу оценочной экспертизой, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной экспертом, т.е. в размере 296 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 567 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО4 ФИО5 ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017г. по состоянию на 15.02.2021г. в размере 423975 рублей 05 коп. в том числе: просроченная задолженность в размере 384 375 рублей, просроченные проценты в размере 33 600 руб. 05 коп., неустойка на основной долг за период с 21.05.2020г. по 15.02.2021г. в размере 4500 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 21.05.2020г. по 15.02.2021г. в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 567 рублей, а всего 437542 рублей 05 коп..

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

В погашение задолженности по кредитному договору № от 05.05.2017г. обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.05.2017г. – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равной 80% от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, т.е. в размере 296 000 рублей.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова