УИН 65RS0011-01-2021-000567-53

Дело № 2-682/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО3, МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО1, действующей лично и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО3, МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения. В обоснование заявленных требований указал, что он вместе с ответчиками зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *, в которой на протяжении 5 лет не проживает, является инвалидом второй группы, получает пенсию и фактически один производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики, проживая в жилом помещении коммунальные услуги не оплачивают. В настоящее время по квартире имеется долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 420994 рубля 54 копейки. С него по судебному решению взыскивают имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. Начисление оплаты производится единым платежным документом, в связи с чем, ему приходится погашать задолженность по квартплате, в том числе за ответчиков и вносить текущие платежи, что для него является затруднительным при наличии дохода в 17000 рублей. При том, что ему необходимо приобретать еще лекарства, одежду, продукты питания и товары культурно-бытового назначения. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец в иске просит суд определить прядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: *, его и ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 в равных долях, обязать МУП «ПКК-1» и МУП «Управдом» заключить с каждым из них отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и содержания указанной квартиры. 

Определением суда от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Поронайского городского округа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующая в свих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, в судебном заседании подтвердили, что имеется задолженность по оплате за жилое посещение и оказанные коммунальные услуги, которые оплачивают частично при наличии денежных средств, против удовлетворения иска с определением порядка и размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между всеми совершеннолетними лицами, зарегистрированными в квартире, в равных долях с заключением с каждым отдельного соглашения на оплату с выдачей отдельного платежного документа не возражали. 

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщала, об отложении слушания не просила, возражений относительно иска не представила. 

Представители ответчиков МУП «ПКК-1» и МУП «Управдом», надлежаще извещенные, в суд не явились, в деле имеются от них ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. МУП «Управдом» возражений относительно иска не представило, МУП «ПКК-1» выразили несогласие с иском, указав на необходимость предварительного разрешения вопроса об определении порядка и размера участия в оплате имеющейся по лицевому счету квартиры задолженности, который истцом на разрешение суда не заявлен.

Представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, расположенном по адресу: *, зарегистрированы: ФИО2, дата года рождения, являющийся нанимателем, а также ФИО1, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся дочерью ФИО1

МУП «Управдом» и МУП «ПКК-1» осуществляют обслуживание жилого помещения и оказывают жилищно-коммунальные услуги соответственно, оплата за которые осуществляется общим платежным документом с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц. 

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, при этом каждый из совершеннолетних зарегистрированных в жилом помещении лиц выразил в суде согласие с определением порядка и размера их участия в оплате в равных долях с заключением с каждым из них отдельного соглашения и выдачей отдельного согласно его доли платежного документа. Не отрицали факт наличия у них задолженности по жилищно-коммунальным услугам и несения расходов по их оплате в основном ФИО1, имеющим постоянный источник дохода – пенсию, пояснив, что остальные оплату производят по наличию у них денежных средств. 

По данным МУП «ПКК-1» по состоянию на дата по лицевому счету * в * задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 443623 рубля 31 копейка, с целью принудительного взыскания которой предприятие неоднократно обращалось в судебные органы и согласно предоставленной информации задолженность в судебном порядке взыскивалась за различные периоды со ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документовлатежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу разъяснения в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, лица, совместно проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в том числе бывшие члены семьи, в силу указанных положений, в праве определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в том числе исходя из фактически занимаемой каждым из них площади жилого помещения. Если указанные лица не пришли к соглашению, то они вправе разрешить возникший спор в суде, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм законодательства, учитывая, что в настоящее время ответчики не являются членами семьи нанимателя, но продолжают быть зарегистрированными и проживать в жилом помещении, право пользования которым у них возникло в силу ранее заключенного договора социального найма от дата *, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пояснений сторон о согласия каждым из них нести расходы за несовершеннолетнюю *2, в равных долях между ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО3, МУП «ПКК-1», МУП «Управдом» об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения удовлетворить.

Определить следующий порядок несения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: *, в размере 1/5 доли от общих ежемесячных начислений платы каждым – ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3.

Обязать МУП «ПКК-1» и МУП «Управдом» заключить со ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 отдельное соглашение по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг с выдачей каждому отдельного платежного документа исходя из установленных судом долей порядка и размера участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 2 августа 2021 года.

Судья Т.В. Попова