УИД 03RS0060-01-2024-000726-32

Дело № 2а-623/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском мотивировав тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа. Вместе с тем, согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить оконченное исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать.

На судебное заседание административный истец ИП ФИО1 явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что на основании заявления ИП ФИО1 и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> поступило решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), требования исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по 

<

адрес> РБ по делу N 2-1548/2023, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 76225 руб., являются имущественным взысканием, не относятся к исключениям, перечисленным в части 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ и абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества, исполнительное производство окончено при наличии к тому законных оснований, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на применение в отношении должника мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 об отмене определения об окончании исполнительного производства у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Гареева