КОПИЯ 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.04.2025.

№2-2479/2025 

УИД 66RS0007-01-2025-000720-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «Мани Капитал») предъявило ФИО1, ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 10.10.2023 в размере 123 573 руб. 32 коп., в том числе, просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг – 108 878 руб. 23 коп., проценты – 13 847 руб. 35 коп., неустойку – 847 руб. 74 коп. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины – 18 472 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО3 заключен договор микрозайма № от 10.10.2023, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. из расчета 48% годовых. Срок возврата займа установлен в пункте 2 договора – 10.10.2026.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать займодавцу за пользование кредитом проценты из расчета 48% годовых в соответствии с графиком платежей. 

Истец, ссылаясь на то, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с условиями договора за не исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора).

Договорная подсудность настоящего спора определена сторонами в пункте 17 договора от 10.10.2023.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору микрозайма ФИО2 заключил с истцом договор поручительства № от 10.10.2023. Договором поручительства обеспечиваются обязательства заемщика в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. 

Ссылаясь на положения статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от 10.10.2023 в общей сумме 123 573 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО МФК «Мани Капитал» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 10.10.2023, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. из расчета 48% годовых. Срок возврата займа установлен в пункте 2 договора – 10.10.2026.

Предоставление заемщику займа в размере 700 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023 (л.д. 15).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать займодавцу за пользование кредитом проценты из расчета 48% годовых в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями договора за не исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа перед кредитором подтверждено расчетом задолженности. Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его. 

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска АО МФК «Мани Капитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от 10.10.2023 в размере 123 573 руб. 32 коп., в том числе, основной долг – 108 878 руб. 23 коп., проценты – 13 847 руб. 35 коп., неустойка – 847 руб. 74 коп.

Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 472 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2025 (л.д. 9).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления с ценой иска 123 573 руб. 32 коп. составляет 4 707 руб. 20 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2 353 руб. 60 коп. с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу по его заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №, ВНЖ: №, дата выдачи: 07.06.2022) и ФИО2 (ВНЖ: №, дата выдачи: 04.05.2023 г.) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 10.10.2023 в размере 123 573 рубля 32 копейки, в том числе, основной долг – 108 878 рублей 23 копейки, проценты – 13 847 рублей 35 копеек, неустойка – 847 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ВНЖ: №, дата выдачи: 07.06.2022) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по 2 353 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ВНЖ: №, дата выдачи: 04.05.2023) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины – 2 353 рубля 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья