ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе: 

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

при секретаре Бекшиевой А.М. 

с участием:

обвиняемого ФИО1,

государственного обвинителя Караева А.З.,

адвоката Адилова Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу - тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в иное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 11 октября 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, в городе Дербенте, находясь возле ресторана «Неаполь», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, убедившись, что данный ресторан не работает и рядом никого нет и, зная, что его действия никем не будут замечены, путем отжатия металлической рольставни от холодильника «Еverest», принадлежащего гражданину ФИО4, находящегося вдоль торца здания ресторана «Неаполь», что является иным хранилищем, незаконно проник туда, откуда тайно похитил рыбу Кутум (сушенную) в количестве 27 штук, стоимостью одной рыбы 300 рублей, а всего на общую сумму 8 100 рублей, после чего, присвоив похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив гражданину ФИО4 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший по делу ФИО4, надлежаще извещенный о дне и времени разбирательства дела, на судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ему полностью возмещён, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая смягчающие обстоятельства в совокупности со степенью общественной опасности и характером содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление путём назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.АЛИЕВ