26RS0035-01-2018-004170-54

Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее неполное образование, холостого, имеющего на иждивении трех детей, работающего -, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК Ф к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 11 дней, с удержанием 20% заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2, в августе 2018 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности выброса мусорных отходов по 

<

адрес>, увидев произрастающие растения конопли, решил приобрести для личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, находясь на вышеуказанном участке местности, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, руками сорвал растения конопли со стеблями и корневой системой и таким образом незаконно приобрел их. После чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке местности, оборвал с растений конопли верхушечные части, которые поместил в газетный сверток, а затем в полимерный мусорный мешок, принесенный с собой, которые в тот же день принес по месту своего жительства по 

<

адрес>, после чего высушил, разложил в шесть бумажных свертков и два полимерных пакета и разместил в пристройке к жилому дому по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району Д.Р.Х., в домовладении № по 

<

адрес>, в пристройке к вышеуказанному жилому дому были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 шесть бумажных свертков и два полимерных пакета с находящимися в них верхушечными частями растений конопли, которые согласно справке об исследовании №- и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами после высушивания 1,888 г., 1,856 г., 36,024 г., 24,968 г., 40,096 г., 2,040 г., 224,560 г., 11,960 г., общей массой 343,392 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в августе 2018 года, в дневное время находился на мусорной свалке на 

<

адрес>, собирал мусор, где нашел коноплю, вырвал растения из земли с корнями, оборвал верхушечные части, которые положил в газетный сверток и в полимерный мусорный мешок и отнес все домой по 

<

адрес>, для личного употребления. В ходе следствия потом показывал место, где он сорвал коноплю. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым он показал пакеты с коноплей. Так же пояснил, что он является единственным кормильцем в семье, расходы на содержание детей он несет совместно со своей бывшей супругой. Дети проживают с ним, младшая дочь ходит с ночевкой к матери. Его престарелый отец с 1988 года является инвалидом № группы, первая операция была сделана на позвоночник, а затем в 2011-2012 году ему делали операцию на сердце. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается также следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Н.С., который показал, что 28 сентябре 2018 года он находился дома. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, помимо него так же принимала участие соседка ФИО3 и парень был еще, сотрудники полиции спросили у ФИО2а есть ли у него наркотики, он сказал, что есть и показал где находятся. После этого был проведен осмотр в доме, огороде и на летней веранде. Обнаружили наркотики в свертках, которые положили в целлофановый пакет и опечатали. ФИО2 пояснил, что было в свертках, свидетель не запомнил название. ФИО2 трудолюбивый, знает он его с детства, никогда не отказывал в помощи, с соседями очень общительный, нормальный парень. Проживает ФИО2 с престарелым отцом и тремя детьми. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Н.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился в домовладении, где проживает по 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут в его дверь позвонил ранее не известный молодой человек. Когда он открыл дверь, ранее не известный ему молодой человек представился сотрудником ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края Д.Р.Х. Сотрудник ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края пояснил о том, что необходимо побыть понятым при проведении оперативно – розыскных мероприятий, на что он согласился. Затем, он вместе с сотрудником полиции Д.Р.Х. направилась в сторону домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Придя в указанное домовладение, они прошли на территорию двора. Во дворе домовладения находились двое ранее не известных ему мужчин, как оказалось это были сотрудники полиции, и одна женщина, как позже стало известно вторая понятая Д.В.А., а также собственник домовладения – ФИО2 Примерно в 18 часов 20 минут сотрудником полиции Д.Р.Х. объявлено о начале проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Перед началом обследования всем участвующим лицам разъяснен порядок производства мероприятия, а также разъяснены права и обязанности. Всем участвующим лицам также было разъяснено о применении технических средств сотрудником полиции Д.Р.Х., при производстве мероприятия. Затем, все участвующие лица проследовали в помещение домовладения, где сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие боеприпасы, наркотические средства, на что он ответил, что в его домовладении, а именно в пристройке имеются наркотические средства, и он готов выдать их. После чего сотрудник полиции начали проводить обследование, где в пристройке от входа с левой стороны на ящике был обнаружен бумажный пакет внутри которого обнаружены два бумажных свертка, обмотанные нитью при вскрытии которых обнаружено вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями его и второго понятого – Д.В.А., а также участвующих лиц. Затем в ходе дальнейшего обследования данной пристройки слева от входа на полу обнаружен пакет, в котором в рассыпчатом виде находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое Д.Р.Х. было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями его и второй понятой – Д.В.А., а также других участников ОРМ.

После чего, на полу была обнаружена эмалированная чашка с налетом вещества коричневого цвета, и фрагмент ткани с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая также помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. Затем на полу была обнаружена картонная коробка с надписью: «Гильзы папиросные» внутри которой были обнаружены части растений конопли, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. Также под шкафом у стены обнаружена два бумажных сверка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, свертки были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. После чего, там же, на полу был обнаружен бумажный сверток с частями растения конопли, и затем, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском 

печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. Затем на шкафу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих. Также на полу был обнаружен бумажный сверток с семенами конопли и веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который Д.Р.Х. был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями. Затем на полу было обнаружено в рассыпчатом виде вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех лиц, принимавших участие в обследование. Также на полу был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц в ОРМ. Кроме этого на полу была обнаружена часть полимерной бутылки с веществом темного цвета, которое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Шпаковскому району, с пояснительной надписью и подписями лиц. В ходе проведения мероприятия сотрудником полиции Д.Р.Х.проводилась фотосъемка. Все обнаруженное и изъятое в процессе мероприятия предъявлено ему и второму понятому – Д.В.А., а также другим лицам, принимавшим участие. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, при этом всем были разъяснены их права указывать в протоколе замечания, уточнения, дополнения. Ознакомившись с протоколом путем прочтения вслух, ни о кого замечания, уточнения, дополнения не поступили. После чего объявлено об окончании проведения мероприятия. После составления протокола он и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. ФИО2 также участвовал в проведении мероприятия, по 

<

адрес>. По факту обнаруженного у ФИО2 в домовладении, он рассказал, что в августе 2018 года, неподалеку от мусорной свалки увидел кусты конопли, и решил их сорвать для себя, т.е. для личного употребления. Затем он принес их домой, где и хранил их.

Свидетель П.Н.С. настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, разницу в показаниях объяснил давностью событий. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.В.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, проводился обыск у ФИО2а, она была понятой совместно с ФИО4, так же при обыске присутствовали еще трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции довели до сведения ФИО2а, что будет проводиться обыск, предъявили ему соответствующие документы. Так же сотрудники полиции предложили ФИО2у добровольно выдать запрещенные вещества, выдал он или нет, она не помнит. В ходе обыска была обнаружена какая-то трава в разных местах, в пакетиках. Пакетики упаковали и опечатали, оклеили бумагой и все участники расписались. Она не помнит, пояснял ли ФИО2 откуда он взял эту траву. ФИО2 в разводе, проживает с отцом, на иждивении у него трое детей. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Р.Х., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по приезду по месту жительства ФИО2а, последнему было предъявлено постановление об обыске с целью нахождения запрещенных средств в гражданском обороте, в присутствии приглашенных граждан ФИО2 был ознакомлен в указанным постановлением, расписался в постановлении, ему было предложено добровольно выдать предметы, на что он пояснил, что в пристройке домовладения у него имеется марихуана, приглашенным гражданам, было предложено пройти в пристройку, они прошли, ФИО2 указал шкаф, в котором было 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. В присутствии граждан 2 свертка были помещены в пакет, упакованы. Также в шкафу были обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, пачка «гильзы папиросные» с частями конопли. Справа от входа была обнаружена эмалированная чашка с веществом растительного происхождения, также была обнаружена полимерная бутылка с налетом вещества темно-коричневого цвета, все обнаруженное помещено в пакеты, которые были упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, он в августе 2018 года на мусорной свалке сорвал верхушечные части конопли, принес домой для личного употребления. ФИО2 содействовал раскрытию преступления, он указал место приобретения марихуаны, пояснил обстоятельства хранения.

А также доказательствами, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные па экспертизу вещества растительного происхождения серо - зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы: 1,808 г., 1,776 г., 35,944 г., 24,888 г., 40,016 г.; 1,960 г.; 244,480 г.; 11,880 г. (том 1 л.д. 74-91);

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (ответ на вопрос №). Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и вещества: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 343,392 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспортных средств» (том 1 л.д. 137-142,143-155); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место, где путем сбора частей растений, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуанна) (том 1 л.д. 45-47);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции Д.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспортных средств» по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 было обнаружено и изъято: наркотическое средство – каннабис (марихуанна) (том 1 л.д. 9);

- постановлением Шпаковского районного суда о разрешении проведения ОРМ, ограничивающих право на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам ОНК Отдела МВД России по Шпаковскому району разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспортных средств», связанного с неприкосновенностью жилища, в домовладении по 

<

адрес> (том 1 л.д. 11);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования домовладения, расположенного по 

<

адрес>, изъято: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 343,392 грамм, (том 1 л.д. 12-13); 

- справкой об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения серо – зеленого цвета, находившиеся в двух бумажных свертках, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 29-39).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель защиты В.Н.М., который показал, что подсудимый является его сыном, он хороший человек, во всем помогает, слушается. О том, что подсудимый употребляет наркотики и в доме находились наркотические вещества, свидетель не знал. Так же с ним кроме сына проживают внуки: старшему внуку будет 17 лет, а младшей 7 лет. ФИО2 единственный, кто работает в их семье. Пояснил, что у детей хорошие отношения с их матерью, они часто видятся и ходят к ней в гости. ФИО2 А. и его бывшая супруга вместе содержат детей, алиментных обязательств между ними нет. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель защиты В.Г.П., которая показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, отношения после развода между ними хорошие. Между ними была договоренность о том, что она на алименты подавать не будет, но детей они содержат и воспитывают совместно. О хранении подсудимым в доме наркотических средств ей ничего не известно. В настоящее время она проживает совместно с гражданским мужем в домовладении его мамы, в указанном домовладении 4 комнаты. Старшие их дети учатся в школе и училище, за младшей дочерью дедушка смотрит. Если ФИО2 осудят, она готова забрать детей к себе, дедушка будет помогать. Охарактеризовать подсудимого она может только с положительной стороны. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Д.Р.Х., Д.В.А., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля П.Н.С., данные им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключение экспертизы, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

Оценивая показания свидетеля П.Н.С., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные им на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Данные показания следствием получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях свидетеля объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывает. 

Оценивая показания свидетелей защиты В.Н.М. и В.Г.П. суд находит их не относящимися к обстоятельствам дела, поскольку они не имеют отношения к моменту совершения преступных действий подсудимым, а характеризуют личность подсудимого. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выразилось в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации до того им неизвестной – места приобретения наркотического средства, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отца-инвалида 2 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Оценивая в совокупности обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение осужденного ФИО2, который на начальной стадии предварительного расследования и впоследствии в судебном заседании давал подробные и последовательные признательные показания, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ суд зачитывает в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей и время содержания ФИО2 под домашним арестом. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в соответствии с ч.ч. 3.1., 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а так же время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 342,752 грамм, масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,140 грамм, семена растений рода конопля, фрагменты стеблей растений рода Конопля, не тканевые салфетки со следами смывов в обеих рук ФИО2, фрагмент полимерной бутылки, металлической чашки, части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 3,248 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, автотранспортных средств» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи. 

Судья А.Г. Акопов