К делу №2а-581/2024 (М-499/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000666-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 5 июня 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявлением к начальнику Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу потеем основаниям, что административным истцом 23.04.2024 в адрес Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист по делу №2-623/2024 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, однако исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено. Неоднократно в адрес службы судебных приставов направлены жалобы, ответы на которые до настоящего времени в адрес заявителя не поступили. В этой связи просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не предоставили информации о ходе исполнительного производства, обязав устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Административные ответчики, уведомленные о дне, времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От начальника Славянского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать.

Из поступившего в суд возражения относительно заявленных требований следует, что 31.05.2024 на основании заявления административного истца и судебного приказа №2-623/2024 возбуждено исполнительное производстве №238099/24/23060-ИП, о чем административный истец уведомлен посредством направления постановления в личный кабинет ЕПГУ 2635227255, в связи с чем основания для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что административным истцом 23.04.2024 в адрес Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен судебный приказ по делу №2-623/2024 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, который получен адресатом. Указанный факт административным ответчиком не опровергнут. 

Вместе с тем исполнительное производство №238099/24/23060-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено 31.05.2024, то есть после обращения с настоящим иском в суд и с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срока.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 12 указанного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава. Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, что в свою очередь повлекло за собой несвоевременное возбуждение исполнительного производства, а, следовательно, нарушение прав взыскателя как стороны исполнительного производства. 

Между тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство возбуждено, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований в части возложения обязанности на старшего судебного пристава о передаче исполнительного документа судебному приставу. 

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-623/2024 в отношении ФИО3.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко 

В окончательной форме решение принято 10 июня 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«10» июня 2024 года