Судья: Шагдурова Л.В. № дела: 22-1426

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 13 августа 2024 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, 

при секретаре Галсановой Д.Б., 

с участием: прокурора Леденева Д.О., 

защитника - адвоката Жаповой С.В., действующей в интересах осужденной ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Бичурского района РБ Малахирова Б.М. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в с. 

<

...>, не судимой,

- осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

...>» с г.р.з. «...», принадлежащий ФИО1, конфискован и обращен в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлён срок наложения ареста на автомобиль марки «

<

...>» с г.р.з. «...», принадлежащий ФИО1, в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Заслушав мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Жаповой С.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ... в 

<

...> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахиров Б.М., не оспаривая доказанность вины осужденной в инкриминируемом деянии, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Судом, верно установлено, что преступление совершено ФИО1, вместе с тем в резолютивной части приговора указано о признании виновной ФИО1, что является технической ошибкой. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части указать отчество осужденной – Ю.. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, заявила ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требований разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, которых она воспитывает одна, поскольку супруг принимает участие в СВО, наличие заболевания, находящегося в стадии ремиссии. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ являются мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, усматривается, что личность осужденной судом установлена - как ФИО1 (л.д. 91, 156). Во вводной части приговора правильно указано, что дело рассмотрено в отношении ФИО1.

Однако в резолютивной части обжалуемого приговора суд признал виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о явной технической ошибке. С учетом изложенного приговор в указанной части подлежит изменению с указанием в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вместо ошибочно указанного - ФИО2.

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: