ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кырен 23 ноября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ССА, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> РБ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут ФИО1 неправомерно находилась в 

<

адрес>, Республики Бурятия, где увидела в шкафу деньги, после этого, из корыстных побуждений у неё сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Там же и тоже время, ФИО1, с целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме кроме неё никого нет и за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитила из шкафа деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ССА имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 и её адвокат, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны. 

Защитник Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитной должно быть удовлетворено. 

Государственный обвинитель считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая ССА согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта ФИО1 (л.д.77), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 79), справки нарколога, психиатра (л.д. 83, 84) характеристики (л.д. 89, 91), справка о составе семьи (л.д. 88), свидетельство о рождении ребенка (л.д. 78), справки с РНД, РПНД (л.д. 80, 81), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 86).

Потерпевшая ССА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая перед ней извинилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального или морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, вину признала полностью, принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, тем самым загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая и подсудимая не возражают против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, характеризуется органами полиции и по месту жительства положительно, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей, потерпевшая к ней претензий не имеет, а также с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ССА подлежит удовлетворению.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.В. Харханова