Дело №Э1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 20 июня 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, выданное УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 находился в гостях в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту VISA Electron № ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ее лицевом счету денежными средства в сумме 13276 рублей 76 коп. При этом ФИО1 сообщила ФИО2 пин-код от данной банковской карты и обратилась с просьбой приобрести для нее в магазине по банковской карте за безналичный расчет пивной напиток на сумму не более 300 рублей.

После чего, в тот же день, ФИО2, приобретя для ФИО1 в магазине «Околица» на 

<

адрес> А 

<

адрес> пивной напиток на сумму 300 рублей, принес его домой к ФИО1, но обнаружив, что последняя легла спать, оставил пиво в помещении кухни и покинул домовладение ФИО1 При этом банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО2 не вернул законному владельцу по забывчивости, и она осталась при нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту VISA Electron № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств на сумму 5000 рублей с банковской карты ФИО1

С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, через терминал банковского обслуживания, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с лицевого счета принадлежащей ФИО1 банковской карты VISA Electron № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом ФИО2, находясь возле терминала банковского обслуживания и опасаясь быть зафиксированным камерами видеонаблюдения банкомата, обратился с просьбой снять денежные средства с банковской карты к находившемуся возле банкомата ранее ему незнакомому ФИО1, не сообщив последнему о своих истинных преступных намерениях, пояснив, что сам снять денежные средства не умеет. Продиктовав согласившемуся выполнить просьбу ФИО1 пин-код от банковской карты, ФИО2 указал на необходимость снять с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 через терминал банковского обслуживания произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей с принадлежащей ФИО1 банковской карты VISA Electron № ПАО «Сбербанк России» и передал указанную сумму ФИО2, который вместе с похищенным скрылся с места совершенного преступления. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Совершенным хищением ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Значительность ущерба обусловлена наличием на момент совершения преступления дохода у потерпевшей в сумме 10 458 рублей 19 копеек и отсутствием иных видов дохода. Ущерб потерпевшей возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий заявления такого ходатайства. 

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, каких-либо нарушений названных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено, суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имело место, совершено подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО2 умышленно, с корыстной целью совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты VISA Electron № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанной сумме. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим (л.д.65-66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, проживает с матерью (л.д.68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное ФИО2 преступление, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной (л.д.14), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.36), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из требований ч.5 ст. 62 УК РФ также следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, и полагает, что данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания.

При этом, при определении размера штрафа, суд также принимает во внимание данные об имущественном положении осужденного и его семьи, и учитывает возможность получения осужденным дохода.

Оснований для возможности применения ст. 64 УК РФ, а равно для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2. п.в УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменения. 

Вещественное доказательство по делу - банковская карта VISA Electron № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, в соответствии в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - банковскую карту VISA Electron № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья