П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17февраля 2025 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волжского района Самарской области – Е.М.И.,

подсудимого – Л.О.И.,

защитника – адвоката Ф.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.О.И. совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года у Л.О.И., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своего жилища для потребления наркотических средств лицам склонным к наркотизации. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Л.О.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью личной выгоды, выразившейся в получении от наркозависимых лиц, безвозмездно спиртного напитка – водки, сигарет предоставил указанную квартиру для систематического потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, а также предметы обихода непосредственно необходимые для потребление наркотических средств, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, Л.О.И., предоставил 

<

адрес> для потребления наркотического средства Г.В.И., который воспользовался предоставленным помещением, а именно находясь в указанной квартире, приготовил раствор с принесенным им наркотическим средством и употребил внутривенно, путем инъекции. За оказание услуги по предоставлению помещения своего жилища для потребления наркотических средств Л.О.И. в качестве вознаграждения получил от Г.В.И. бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Л.О.И. был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Волжскому району в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Г.В.И. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, Л.О.И., предоставил 

<

адрес> для потребления наркотического средства К.В.К., который воспользовался предоставленным помещением, а именно находясь в указанной квартире, при помощи пластиковой бутылки приспособленной для курения, употребил его путем курения. За оказание услуги по предоставлению помещения своего жилища для потребления наркотических средств Л.О.И. в качестве вознаграждения получил от К.В.К. бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> К.В.К. был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Волжскому району в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у К.В.К. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, Л.О.И., предоставил 

<

адрес> для потребления наркотического средства Свидетель №2, которая воспользовалась предоставленным помещением, а именно находясь в указанной квартире, при помощи фольги нагрела принесенное ей наркотическое средство и употребила его путем курения. За оказание услуги по предоставлению помещения своего жилища для потребления наркотических средств Л.О.И. в качестве вознаграждения получил от Свидетель №2 бутылку водки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Свидетель №2 была задержана сотрудниками Отдела МВД России по Волжскому району в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Свидетель №2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами дознания действия Л.О.И. квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.

ПодсудимыйЛ.О.И., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимымЛ.О.И. соблюден.

Защитник Ф.В.И. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоЛ.О.И. в полном объеме предъявленного обвинения. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Действия подсудимогоЛ.О.И.суд квалифицирует поч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимогоЛ.О.И., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Л.О.И. суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном,оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи престарелой бабушке, участие в акциях социальной и благотворительной направленности.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимыйи его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, Л.О.И. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Л.О.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Л.О.И., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение Л.О.И. после совершения преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории Самарской области, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление Л.О.И. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, приназначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Назначение Л.О.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишение свободы является достаточным для достижения цели его исправления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также повышенную степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Л.О.И. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сверток из отрезка листа бумаги белого цвета; сверток из отрезка листа бумаги белого цвета; пустую пластиковую бутылку, на горлышке которой имеется отрезок фольги серого цвета со сквозными отверстиями, со следами нагара черного цвета, со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол; отрезок бумаги белого цвета; отрезок фольги серого цвета; трубочку, свернутую из отрезка бумаги белого цвета со следовым количествами сильнодействующего вещества «прегабалин»; сверток из фольгированной бумаги белого и серого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств О МВД России по Волжскому району, уничтожить.

-сотовый телефон марки «Infinix», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Волжскому району, - передать по принадлежности.

-банковские карты: «Тинькофф» №; «OZON банк» №; «РайффезенБанк» №; «АльфаБанк» №, преданные на хранение Л.О.И., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Андреева