дело № 2- 1795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя- ФИО2, действующего по доверенностям от 16 октября 2017 года,

представителя ответчиков- Администрации городского округа г.Уфа и УЗИО Администрации ГО г.Уфы- ФИО3, действующей по доверенности № 01-05-605/13 от 20 марта 2018 года и № 90дв от 5 марта 2018 года соответственно,

представителя ответчика Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ- ФИО4, действующего по доверенности № 86-04-5900 от 31 октября 2016 года,

представителя ответчика- АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее по тексту- АО «БПО «Прогресс»)- ФИО5, действующего по доверенности № 23-47 от 27 марта 2018 года,

представителя ответчика- ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее по тексту ТУ Росимущества в РБ)- ФИО6, действующего по доверенности № 258 от 27 декабря 2017 года,

представителя ответчика- МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа г.Уфа РБ (далее по тексту- МУП «Уфаводоканал»)- ФИО7, действующего по доверенности № 15/134 от 26 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ, АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа г.Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом канализации и загрязнением земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ, АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании ущерба в размере 746 496, 00 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 36 050, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: РБ, 

<

...>, и земельного участка по тому же адресу. 12 декабря 2016 года по указанному адресу произошло подтопление дома, хозяйственно-бытовых построек и придомовой территории неочищенными фекальными канализационными стоками, в результате утечки с изливом жидкости на напорном канализационном коллекторе по адресу: РБ, 

<

...>. Согласно заключению эксперта, ущерб составляет 746 496, 00 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18 декабря 2017 года установлено, что канализационный коллектор, на котором произошла авария, в результате которой истцу нанес ущерб, принадлежит АО БПО «Прогресс». Контроль за коммунальным хозяйством возложен на Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ.

В последующем истец уточнил заявленные требования, указав в качестве соответчика- МУП «Уфаводоканал», поскольку у данного ответчика возникло право хозяйственного ведения на канализационный напорный коллектор.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа и УЗИО Администрации ГО г.Уфы исковые требования не признала, указав, что Администрация городского округа г.Уфа РБ и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ не принимали в ведение канализационный напорный коллектор по адресу: РБ, 

<

...>. АО «БПО «Прогресс» должно было передать коллектор - МУП «Уфаводоканал», однако не передали.

Представитель Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что канализационный напорный коллектор принадлежит Российской федерации, данное имущество должно было быть передано в муниципальную собственность, но передача не состоялась. 

Представитель АО «БПО «Прогресс» иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку АО «БПО «Прогресс» никогда не являлось собственником канализационного напорного коллектора по адресу: РБ, 

<

...>.

Представитель ТУ Росимущества в РБ исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку канализационный напорный коллектор передан в муниципальную собственность.

Представитель МУП «Уфаводоканал» иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку канализационный напорный коллектор по адресу: РБ, 

<

...> МУП «Уфаводоканал» передан не был.

Заслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме.

Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению.

Таким образом, умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.

Как указано в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно- канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации.

Техническая эксплуатация предполагает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонт сетей.

Согласно п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, что ответчиками не оспаривается.

Согласно акту обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на напорном канализационном коллекторе по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошла утечка с изливом жидкости на поверхность, после чего она разлилась по рельефу местности. В результате чего по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло подтопление. Акт составлен представителем МУП «Уфаводонакал», с участием истца.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 12.12.2016г. по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошла авария в системе канализационных стоков по адресу: РБ, 

<

адрес>, в результате аварии, стоки канализационных вод под напором стали вытекать из-под земли и стекать вниз по 

<

адрес>, ФИО8 и 

<

адрес>.

В соответствии с отчетом ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива канализационными стоками в результате аварии на участке напорного коллектора по адресу: РБ, 

<

адрес>, земельному участку, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, был нанесен ущерб. Для восстановления первоначального состояния земельного участка необходимо произвести комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности нарушенной земли, т. е. произвести рекультивацию нарушенной земли. Рекультивация выполняется в два основных этапа: технический и биологический. Техническая рекультивация, в данном случае, состоит из следующих работ: очистка земельного участка от ила (от осадка канализационных стоков), перемещение ила до дороги и погрузка в самосвал, перевозка ила на городскую свалку (полигон ТБО). Также необходимо удаление избытка воды с нарушенной земли- дренирование, для чего по периметру участка выкапываются траншеи. Биологическая рекультивация- комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель. Технологическая карта мероприятий по биологической рекультивации приведена в таблице № исследовательской части данного Заключения. Стоимость работ необходимых для восстановления земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на дату экспертизы, составляет 746 496 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что канализационная сеть (канализационный напорный коллектор протяженностью 1653 м) по 

<

адрес>, ФИО9 принадлежала ФГУП «Магнетрон».

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный канализационный напорный коллектор принят в муниципальную собственность и передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП «Уфаводоканал».

В соответствии с постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от 14.09.2015г. № «О приеме в муниципальную собственность городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан федерального имущества, ранее закрепленного за Федеральным государственным унитарным предприятием «Башкирское производственное объединение «Прогресс» сети водоотведения (канализационный напорный коллектор), литера ХХХVI по адресу: Уфа, Кировоградская, 34, переходит в муниципальную собственность и передается в хозяйственное ведение МУП «Уфаводоканал». 

Согласно, пункта 2 указанного постановления, ФГУП (ОАО) «Башкирское производственное объединение «Прогресс» предложено передать в муниципальную казну указанное имущество в технически исправном состоянии с приложением пакета необходимой правоустанавливающей и технической документации.

Канализационный напорный коллектор протяженностью 500м по 

<

адрес> принадлежал ФГУП «Прогресс». В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РБ № от 20.12.2012г. оформление актов приема- передачи сетей канализации по 

<

адрес> не производилось по причине неисполнения пункта 2 постановления Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от 14.09.2015г.

Как следует из справки от 04.09.2017г. №, представленной МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал», напорный канализационный коллектор d-1000 проходящий по 

<

адрес> от 

<

адрес> до коллектора на 

<

адрес>, согласно схеме присоединения абоненка к сетям горканализации находится в хозяйственном ведении АО УЗМ «Магнетрон».

Согласно ответу главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения отвечает МУП «Уфаводоканал».

Анализ вышеприведенных обстоятельств дела и норм права позволяет сделать вывод о том, что на МУП «Уфаводоканал» возложено бремя содержания централизованных систем водоснабжения и водоотведения, в связи с чем данным ответчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных сетей.

Согласно материалам дела, часть канализационного напорного коллектора 1653 м от АО УЗМ «Магнетрон» передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП «Уфаводоканал», часть канализационного напорного коллектора 500 м от ФГУП «Прогресс» передана в муниципальную собственность с передачей с хозяйственное ведение МУП «Уфаводоканал».

Ввиду изложенного, надлежащим ответчиком по возмещению материального ущерба является МУП «Уфаводоканал».

Размер материального ущерба подтверждается заключением эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №-О от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 746 496, 00 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта- 36 050, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ, АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа г.Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного прорывом канализации и загрязнением земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа г.Уфа РБ в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба- № рублей, расходы по оплате услуг эксперта- № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа РБ, АО «Башкирское производственное объединение «Прогресс», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова