Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "24" октября 2017 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

адвоката Михайловой А.А., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX,

адвоката Кубасова С.В., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мкртычян Л.Г., Гильядове Х.В., Тамразовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, с 

<

данные изъяты> образованием, XX.XX.XXXX, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего по адресу: ... – ... ..., также проживающего по адресу: ... ..., работающего в «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

XX.XX.XXXX около 00 часов 45 минут ФИО3, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер XXX, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», следовал по ... от ... в сторону ... в ... – ..., со скоростью около 50 км/ч, в условиях ясной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. 

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ... по ... обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.2 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при наличии опасности для движения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу пешеходам несовершеннолетним ФИО8, XX.XX.XXXX г.р., и Потерпевший №1, XX.XX.XXXX г.р., переходящим проезжую часть ... по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения автомобиля, и на расстоянии 2,9 м от правого края проезжей части ... и в 2,0 м до угла указанного дома произвел наезд на ФИО8, а в 2,7 м от правого края проезжей части ..., и в 1,8 м до угла указанного дома произвел наезд на Потерпевший №1, имея техническую возможность остановиться до линии их движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения причинены: ушибленная рана теменно-затылочной области слева, закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. № 194н).

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… »;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода ».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на момент совершения преступления ему исполнилось 56 лет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в Российской Федерации, постоянно проживает в ... – ... один, имеет мать XX.XX.XXXX года рождения, дочь XX.XX.XXXX года рождения, инвалида 1 группы, работает, имеет доход в размере 30000 рублей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, то есть социализирован, страдает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. 

Суд с учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, с учетом тяжести преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, положений ч.1 ст. 56 УК РФ, характеристики личности виновного (привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ), полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, но признает невозможным сохранение за ФИО3 права управления транспортным средством и считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, с ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявленный иск признал по праву, по размеру считает его завышенным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В части возмещения морального вреда иск ФИО9 обоснован по праву, признается по праву подсудимым, у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно действиями ФИО3 потерпевшей - 

<

данные изъяты>, в возрасте на момент травмы 

<

данные изъяты> лет, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в связи с чем она испытывала физические страдания – боль, и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, так как в настоящее время у нее имеются осложнения после полученной травмы, в виде болезненности в травмированной ноге, ограничения объема движения, и как следствие – ограничение в физических нагрузках, что ограничивает ее в занятиях спортом, и между действиями ФИО3 и полученными телесными повреждениями потерпевшей, имеется прямая причинная связь, и полагает возможным удовлетворить его в размере 400 000 рублей, с учетом того, что ФИО3 проживает один, является трудоспособным, на момент совершения преступления ему исполнилось 56 лет, работает, иждивенцев не имеет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив на него ограничения: 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать без согласия данного специализированного государственного органа, за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области (ст. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»),

а также обязанности:

- ежемесячно в установленное время являться для регистрации в 

специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, срок которого начинается с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещении морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий